Pravilnik upotrebi kolačića
Portal Telegram.hr unaprijedio je politiku privatnosti i korištenja takozvanih cookiesa, u skladu s novom europskom regulativom. Cookiese koristimo kako bismo mogli pružati našu online uslugu, analizirati korištenje sadržaja, nuditi oglašivačka rješenja, kao i za ostale funkcionalnosti koje ne bismo mogli pružati bez cookiesa. Daljnjim korištenjem ovog portala pristajete na korištenje cookiesa. Ovdje možete saznati više o zaštiti privatnosti i postavkama cookiesa

Udara se po Povjerenstvu, slučajno baš dok istražuje zašto su HDZ-ovci Vladinim avionom išli na stranački skup

Vlada već pola godine, baš poput Bandića, Povjerenstvu ne dostavlja dokumentaciju o spornom letu

ZADNJA IZMJENA: svi. 16, 2019
Foto: Screenshot/N1

Čudesna presuda Upravnog suda po kojoj bi Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa trebalo pustiti na miru “demokratski izabrane dužnosnike” i donositi odluke bez uvida u dokumentaciju, samo je jedan detalj koji oslikava dojam političko-pravosudnog obruča koji se steže oko ovog tijela.

Proizilazi to iz reakcije Povjerenstva koju smo dobili danas, a priča seže sve do najpoznatije odluke ovog tijela (iz bivšeg sastava) kojom je utvrđeno da je u sukobu interesa bio Tomislav Karamarko, nakon čega je pala prva koalicijska Vlada Mosta i HDZ-a, a gospodin Karamarko (zasad) napustio politiku.

Udar iz Sabora

Naime, Povjerenstvo koje vodi Nataša Novaković u svojoj izjavi za javnost, uz napomenu da će se žaliti na presudu Upravnog suda u slučaju Bandić o kojoj smo pisali, podsjeća kako u svim godišnjim izvješćima do ove godine Hrvatski sabor nije imao primjedbe na slučajeve vođene zbog povrede načela obnašanja dužnosti. Tako je bilo do travnja 2019. godine, kad je održana rasprava o njihovom godišnjem izvješću pred saborskim Odborom za Ustav, poslovnik i politički sustav. “Član Odbora Branko Bačić problematizirao je nadležnost Povjerenstva za utvrđivanje povrede načela djelovanja iz članka 5. Zakona te je iznio stajalište da Povjerenstvo u navedenim slučajevima preekstenzivno i arbitrarno (samovoljno) tumači Zakon”, kaže se u reakciji Povjerenstva.

Član Odbora Branko Bačić je, valja naglasiti, predsjednik saborskog Kluba zastupnika HDZ-a.

Slučaj Karamarko

Dvanaest dana nakon sjednice Odbora donesena je presuda Upravnog suda u slučaju Bandić u kojoj se zauzima sličan stav o preširokom tumačenju Zakona o sprječavanju sukoba interesa od strane Povjerenstva. Po istom članku 5. kojeg je Bačić spomenuo, podsjećaju danas iz Povjerenstva, trenutno se vodi čitav niz predmeta “između ostalog i u slučajevima Zdravka Marića, Martine Dalić, Andreja Plenkovića, Bože Petrova, Milana Bandića i drugih”.

Tu, međutim, nije kraj. Povjerenstvo navodi da je u njihovom “predmetu broj P-163/16 u kojem se također odlučivalo o načelima obnašanja dužnosti podnesena ustavna tužba o kojoj, prema javno dostupnim informacijama, Ustavni sud Republike Hrvatske još nije odlučivao”. Predmet broj P-163/16 je odluka Povjerenstva iz vremena Dalije Orešković kojom je ustanovljeno da je tadašnji potpredsjednik Vlade Tomislav Karamarko u slučaju MOL-a bio u sukobu interesa i povrijedio načela obnašanja dužnosti. Dan nakon donošenja te odluke Povjerenstva u Saboru je pala Vlada Tihomira Oreškovića, a Hrvatska je krenula prema izvanrednim izborima.

Helsinki

A što misli Povjerenstvo o pravcu u kojem vodi presuda Upravnog suda u slučaju Bandić, govori zadnji dio njihove današnje reakcije: “do apsurdne situacije u kojoj Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa nema ovlasti odlučivati o sukobu interesa”.

Neobična je slučajnost da se cijela ova pravosudno-politička opsada Povjerenstva, temeljena na različitom tumačenju članka Zakona koji govori o načelu obnašanja dužnosti i priči o (ne)dostavi dokumentacije, događa upravo u trenutku kad Povjerenstvo već šest mjeseci od Vlade Republike Hrvatske uzalud čeka – dokumentaciju.

Riječ je o Helsinkiju. Odnosno, letu izaslanstva HDZ-a na sastanak Europske pučke stranke 7. studenog prošle godine Vladinim zrakoplovom. Uz premijera Andreja Plenkovića na stranački sastanak Vladinim avionom letjeli su Gordan Jandroković, Lovro Kuščević, Tomislav Tolušić, Davor Božinović, Željko Reiner i Nada Murganić.

Zaklinjanje u transparentnost

Odluka Povjerenstva da u ovom slučaju pokrene postupak odmah je izazvala golemo nezadovoljstvo u HDZ-u. Ministar uprave Lovro Kuščević je ustvrdio kako se “da naslutiti da se Povjerenstvo koje bi trebalo biti nepolitično, koje bi trebalo biti neovisno, polako stavlja u funkciju politike”. Predsjednik Sabora Gordan Jandroković bio je još direktniji: “Vidimo da se to podgrijava i od strane naših političkih protivnika, činjenica je da i Povjerenstvo inzistira na nečemu što imam dojam da bi jedva htjeli da nas u nečemu uhvate – ali neće uspjeti”.

Obojica su se, pritom, zavjetovala na transparentnost. “Kada Povjerenstvo pošalje zahtjev u zadanom roku ćemo im sve dostaviti, ali je najvažnije da hrvatska javnost zna da se ne radi o nikakvim radnjama koje nisu u skladu s pravilima i zakonima”, kazao je Jandroković. “Naravno, kad dobijemo bilo kakav upit pa tako i za konkretni let da ćemo se na vrijeme očitovati”, uvjeravao je Kuščević.

No, četiri mjeseca kasnije, u ožujku ove godine Nataša Novaković je izjavila da traženu dokumentaciju nisu dobili. I ne samo to – nakon trećeg dopisa iz Vlade su ih pitali zašto im to treba! “Mi smo neovisno tijelo, imamo pravo tražiti dokumentaciju, nema se što ispitivati zašto to nama treba”, tumačila je tad Novaković.

Niti jedan račun

Ništa se, međutim, nije promijenilo ni do danas. Kako je Telegramu odgovoreno iz Povjerenstva očitovanja i dokumentaciju Helsinkiju su zatražili od Vlade Republike Hrvatske, Ministarstva uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva poljoprivrede, Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku te Ureda za opće poslove Hrvatskog sabora i Vlade Republike Hrvatske. Očitovanja su dobili. Ali… “Niti jedno tijelo uz očitovanje nije dostavilo niti jedan od zatraženih priloga (putni nalog, račune, odluku o korištenju službenog zrakoplova i drugo)”, stoji u jutrošnjem odgovoru Povjerenstva Telegramu.

Niti jedno. Niti jedan račun, putni nalog ili odluku. Baš je nevjerojatna slučajnost da se, eto, odjednom pojavila i sudska presuda po kojoj Povjerenstvo, zapravo, baš i nema pravo inzistirati na dokumentaciji i uznemiravati “demokratski izabrane dužnosnike”.

Jasmin Klarić
Telegram autor
67 članaka Više o autoru
Više s weba