Sudu nije jasno kako su Bandićevi suradnici u gradskoj Čistoći namještali poslove pa je optužnicu vratio Uskoku

Optužno vijeće zagrebačkog Županijskog suda u ponedjeljak je vratilo Uskoku na doradu optužnicu protiv bivšeg direktora zagrebačke Čistoće Miljenka Benka i njegovih suokrivljenika za namještanje poslova oko nabave opreme za zbrinjavanje otpada zakoniti.

Optužnica kojom su, uz Benka, optuženi i bivši direktor tvrtke Gradatin Tomislav Jukić te nekadašnji šef Službe za nabavu Zagrebačkog holdinga Ivan Markus tužiteljstvu je vraćena kako bi bila bolje razjašnjena. Uskok optužene tereti za zlouporabu položaja i ovlasti, primanje i davanje mita, trgovanje utjecajem te poticanje na to nedjelo.

Međutim, kako doznajemo, u optužnici Benkove ovlasti nisu precizno definirane zbog čega nije ni sasvim jasno na koji ih je način zloupotrijebio. Sudskom vijeću nije jasno ni kako je mogao prekoračiti svoje ovlasti, s obzirom da one nisu transparentne.

Nezakonito prisluškivanje šefa Čistoće?

Benko je zbog malverzacija s nabavkom kamiona za Čistoću uhićen u svibnju 2015. godine, no čini se da postupak još neko vrijeme neće započeti. Do sada je odgađan zbog zahtjeva obrane da se iz sudskog spisa kao nezakoniti izdvoje sudski nalozi na osnovu kojih je prisluškivan, no Vrhovni sud RH nedavno je ocijenio da je sve bilo napravljeno po zakonu.

Najteže nedjelo za koje Uskok sumnjiči Benka i Jukića namještanje je natječaja za nabavu specijalnih vozila za komunalni otpad nakon kojega je sklopljen ugovor vrijedan preko 70 milijuna kuna. Tužiteljstvo tvrdi da je Benko 2014. nakon što je Čistoća dobila ovlasti da za Grad Zagreb provede projekt nabave specijalnih vozila za komunalni otpad, a prije objave javnog poziva za nadmetanja, Jukiću dostavljao informacije o količini, vrsti i tehničkoj specifikaciji vozila.

Nakon objave poziva za nadmetanje za nabavu 37 specijalnih komunalnih vozila putem financijskog leasinga Benko je od Centralne nabave Zagrebačkog holdinga navodno zatražio usklađivanje dokumentacije i tehničkih karakteristika vozila kako bi bili prihvaćeni zahtjevi i prijedlozi Jukićeve tvrtke. U Uskoku tvrde da je Benko pritom znao da izmjene nisu u potpunosti odgovarale stvarnim potrebama Čistoće, no Jukiću je svejedno omogućio sklapanje ugovora od 70 milijuna kuna i zauzvrat preuzeo razne poklone.

Sporne kante za otpad i popravak starog vozila

Također, Benko je optužen da je nakon dogovora s Jukićem, bez opravdanog razloga, predložio poništenje postupka javne nabave najma malih univerzalnih vozila za čišćenje i pranje javnoprometnih površina s opremom za zimsku službu, uz obrazloženje da je ekonomski isplativo popraviti staro vozilo. No, nakon što je javni natječaj poništen Benko je od Jukića zatražio popravak potpuno drugog vozila za što je, po tvrdnjama tužiteljstva, potrošeno čak 185 tisuća kuna bez PDV-a.

Benko je na Jukićevo traženje 2014. navodno autoritetom svog položaja osigurao i da Gradatin na javnom natječaju dobije posao nabave kanti i posuda za otpad. Uskok sumnja da je nakon što je utvrdio da Gradatinova ponuda nije najpovoljnija od Markusa zatražio da poduzme sve potrebno kako bi posao dobila upravo Jukićeva tvrtka koja je naknadno izmijenila ponudu pa je u travnju 2014. s Gradatinom sklopljen ugovor o kupnji kanti i posuda za otpad težak preko četiri milijuna kuna, također bez PDV-a. Benko je u međuvremenu smijenjen s dužnosti direktora Čistoće.