Nekad je nužno odabrati stranu

Suluda priča s Krka: Gospođa 10 godina pokušava natjerati HEP da ukloni kabele s njezine fasade, sud je bezočno zavlači

Naknada koju je dobila zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku nije baš nešto.

FOTO: Pixsell

Ovo je naizgled samo još jedna u nizu priča iz kategorije Sporost hrvatskog pravosuđa u kojoj, već znamo, konkurencije ne manjka. No iz suho napisane odluke Ustavnog suda s konca prošle godine, na svega nekoliko stranica, izvire praktički gotov predložak za epizodu crnohumornog serijala čiji su glavni likovi nemarni sudac, vještak koji nikako da napravi svoj posao i gospođa koja ne odustaje u borbe s državnom tvrtkom.

Mjesto radnje je Krk, tuženica državna tvrtka HEP ODS – Elektroprimorje Rijeka, a tužiteljica uporna gospođa H.H.K. – vlasnica nekretnine na čijoj su fasadi postavili električne instalacije, za što ona traži naknadu ili uklanjanje. Pravomoćnu presudu čeka gotovo deset godina, zbog čega joj je Ustavni sud odredio naknadu od 2270 eura i naložio Županijskom sudu u Slavonskom Brodu da u roku od pola godine zaključi slučaj.

Problem iz prošlog desetljeća

Korijeni slučaja sežu u prošlo desetljeće, točnije, početak 2012. godine. Na kolegiju gradonačelnika Krka, Darija Vasilića, prihvaćen je prijedlog gospođe H.H.K. koja je podnijela službenu predstavku Gradu vezano za rekonstrukciju niskonaponske mreže s fasade njezinog stambenog objekta. Ukratko, da se postavljeni kabeli maknu.

Iz grada su, zbog sigurnosnih razloga, ali i aspekta zaštite kulturne baštine, urgirali prema HEP ODS-u da “urgentno predloži primjerenije rješenje” za uklanjanje elektroinstalacija s vanjske fasade te pritom zatraži suglasnost nadležnih konzervatora. To je, dakle, bilo u veljači 2012. godine. Godinu dana kasnije – jer se, urgentno, nije dogodilo ništa – gospođa je privatno pokrenula parnični postupak.

Na prvu presudu čekala više od devet godina

No, Općinski sud u Krku (danas Stalna služba u Krku, pod Općinskim sudom u Crikvenici), razvidno je iz zaključaka Ustavnog suda pred kojim je slučaj na kraju završio, također nije blizak s pojmom urgencija. “Valja ukazati na neaktivnost prvostupanjskog suda koja je doprinijela duljini ovog postupka”, formalno navode u Ustavnom sudu, a potom taksativno navode koliko je vremena proteklo između ročišta.

Samo za pripremno ročište, od dana podnošenja tužbe, prošlo je sedam mjeseci. Pa onda još dvije godine između pripremnog ročišta (2013.) i idućeg ročišta (2015.). Za održavanje ročišta na licu mjesta, gospođa je čekala godinu i šest mjeseci (2017.), potom još nevjerojatne četiri godine do idućeg (2021.). Uz sud, u trakavici je sudjelovao i vještak.

Vještak pet godina izrađivao izvješće

Naime, gospođa H.K.K. zatražila je provođenje očevida na lokaciji prijepora ne bi li se utvrdilo jesu li kablovi na objektu postavljeni u skladu s građevinskom dozvolom. Za to je gospođa morala platiti predujam troška izlaska suda na lice mjesta te izradu nalaza i mišljenje stalnog sudskog vještaka elektrotehničke struke.

To se dogodilo tek u travnju 2017., a vještak je imao šezdeset dana da, nakon pribavljene dokumentacije, napiše mišljenje. Umjesto 60 dana, na mišljenje je gospođa čekala – pet godina. Unatoč sudskim pozivima i upozorenjima, pet godina vještak se opravdavao o nemogućnosti izrade mišljenja, a tek kad ga je u veljači 2022. sud razriješio obveze, vještak je idući mjesec konačno dostavio izvješće.

Još nema pravomoćne presude

Prvostupanjski je sud tako, točno 9 godina i tri mjeseca od podnošenja tužbe, djelomično usvojio zahtjev gospođe H.K.K. zaključivši da HEP ODS – Elektroprimorje Rijeka treba “prestati uznemiravati podnositeljicu u izvršavanju vlasničkih prava”, odnosno, da bi trebao ukloniti sporne kabele s fasade, za koje je vještak utvrdio da postoji opasnost od direktnog napona na nekretnini.

No tu je bilo riječ tek o nepravomoćnoj presudi. HEP-ova tvrtka se žalila, pa je cijeli slučaj trenutačno na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu, gdje se čeka rasplet desetljetnog spora oko kablova na fasadi. Ustavni sud, kojem je gospođa podnijela tužbu zbog dugotrajnosti postupka, naložio je županijskom sudu da slučaj riješi u roku pola godine, a gospođi odredio “primjerenu naknadu” od 2270 eura zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.