Telegram doznaje: Benkovac zbog besparice gasi javnu rasvjetu, a HDZ-ov gradonačelnik kupio stol za 22.493 eura
Stanovnici se žale kako se zbog gašenja rasvjete događaju pljačke, a kućama se približavaju vukovi, no Tomislav Bulić ima druge prioritete
Grad Benkovac, upravo doznaje Telegram, platio je 169.375 kuna za stol koji su postavili u Gradskoj vijećnici. Odluku o kupovini donijela je gradska uprava na čijem je čelu HDZ-ov gradonačelnik Tomislav Bulić.
Skupi stol, koji u eurima košta 22.493, kupljen je od stolarije Marinić iz Miranja, a iznos zvuči još ekscentričnije u kontekstu grada Benkovca koji okolnim naseljima već gotovo dvije godine zbog štednje isključuje javnu rasvjetu.
Štede na javnoj rasvjeti
Tako su primjerice mještani Provića, jednog od 41 mjesta na administrativnom području Benkovca, svojedobno za Slobodnu Dalmaciju ispričali da se zbog gašenja javne rasvjete tamo događaju pljačke, a kućama se približavaju vukovi.
HDZ-ov gradonačelnik Bulić kazao je kako su odluku o gašenju javne rasvjete u okolnim naseljima donijeli 2021. godine, zbog štednje. Proračun im je smanjen pa su, dodao je, odlučili kako će javna rasvjeta cijelu noć svijetliti samo u užem centru Benkovca, te ljeti u turističkom naselju Karin.
Zašto su izdvojili toliki novac za stol?
Zbog čega je Benkovac izdvojio toliki novac za stol dok s druge strane štedi na javnoj rasvjeti, pokušali smo doznati od gradonačelnika Bulića. No iako smo mu slali pisani upit, a zatim ga i telefonski kontaktirali, do zaključenja teksta nismo dobili odgovor.
Inače, Telegram je i ranije ekstenzivno pisao o odlukama vodstva Grada Benkovca, konkretno gradonačelnika Bulića koji je u dva navrata predao nepotpuno ispunjenu imovinsku karticu u koju nije prijavio stotine tisuća kuna.
Telegram je otkrio i da je Bulić donio odluku da se konzultantske usluge za europske projekti dodijele tvrtki službenice koja je donedavno te iste poslove radila u gradskoj upravi. Pisali smo i kako je dao otkaz političkom protivniku te protiv njega podigao tužbu na Ustavnom sudu, pa izgubio jer se uopće nije radilo o slučaju o kojem je Ustavni sud trebao odlučivati.