Telegram doznaje: Osim što je nestao spis o Brkiću, prazna je i sva službena evidencija o njemu
Glavni državni odvjetnik internom istragom pokušava utvrditi što se dogodilo 2011.
Dok se čekaju rezultati interne istrage u DORH-u o nestanku spisa u kojem su bili podaci o mogućoj upletenosti bivšeg zamjenika ravnatelja policije Milijana Brkića u probijanje tajnih mjera nadzora svodnika u lancu elitne prostitucije, doznajemo za još jedan detalj koji ukazuje kako nije isključeno da je u ovom slučaju bilo zataškavanja.
Naime, osim što nema samog spisa, kojeg trenutno tužiteljstvo pokušava rekonstruirati, nema ni službene evidencije o njemu. Doduše, poznat je broj spisa, no to je sve. Nikakvih drugih podataka o njemu nema.
Zašto su podaci iz Upisnika važni
Iako se možda naoko čini banalno, Upisnik u državnom odvjetništvu doista je važan za rad te institucije. Naime, u njemu su navedeni svi podaci o određenom slučaju – o trenutku zaprimanja prijave ili saznanju za određeno kazneno djelo, o vrsti prijave, o podnositelju prijave te oštećeniku.
Osim toga, u Upisniku se moraju nalaziti i podaci o svemu što je u određenom slučaju poduzeto. Iz njega bi trebalo biti jasno i je li određeni spis možda prebacivan između različitih upisnika. Naime, radi se poseban upisnik za poznatog počinitelja i poseban za nepoznatog, dakle ako nepoznati počinitelj postane poznat, njegov spis se prebacuje u drugi upisnik, što naravno treba biti evidentirano u prvom.
Ključni podaci iz službene evidencije
Podaci iz Upisnika važni su i kod računanja rokova koje državni odvjetnici imaju za postupanje o pojedinom slučaju, kao i za rok u kojem se podaci moraju čuvati u spisu. U konačnici tu je upisano i na koji je način slučaj riješen, odnosno je li donijeta presuda, je li prijava odbačena ili je pak sve stavljeno ad acta jer jednostavno nije bilo dokaza.
E sad, svega toga, kako doznajemo, u slučaju pokrenutom zbog sumnji u curenje povjerljivih informacija tijekom akcije protiv organizatora elitne prostitucije u Zagrebu u ljeto 2011. – nema. Ne zna se, dakle, što je u ovom slučaju zaključeno, tko je o njemu bio obaviješten i je li se moglo učiniti više.
Nalazi se samo broj koji je spis dobio
Prema informacijama iz izvora bliskih ovoj istrazi, u Upisniku Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu nalazi se samo broj što ga je dobio spis koji je u međuvremenu nestao. U pitanju je oznaka ‘KNDO’, dakle slučaj koji je vođen protiv nepoznatog počinitelja.
No, u tom spisu, kao što je poznato, trebale su se nalaziti i službene policijske zabilješke s iskazima troje svjedoka koji su spominjali moguću ulogu gospodina Brkića u odavanju informacija o policijskom praćenju prostitutki. Dvoje od troje tih svjedoka ispitano je na sudu, gdje nisu, što je također do sada već poznato, ponovili optužbe protiv tadašnjeg zamjenika ravnatelja policije.
Unutarnja istraga o Brkićevom spisu
Što se sa slučajem dalje događalo pokušava rekonstruirati glavni državni odvjetnik Dražen Jelenić koji je jučer kao svjedoke ispitao Milijana Brkića, tadašnju Općinsku državnu odvjetnicu Željku Pokupec, te šefa riječkog PNUSKOK-a Božu Barbarića, čiji su inspektori ispitivali svjedoke protiv Brkića. Već ranije je razgovarao sa Silvijem Sušcem, bivšim zamjenikom općinske državne odvjetnice, a očitovanje će tražiti i od Vitomira Bijelića, tadašnjeg šefa Uprave kriminalističke policije, koji je bio upoznat s cijelim slučajem, kao i Mladena Bajića, koji je u ljeto 2011. bio glavni državni odvjetnik. Bit će ispitani i službeni upisničari iz Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu.
Nije, naime, nemoguće da spis na početku dobije samo broj, pa da se naknadno upišu svi ostali potrebni podaci, no činjenica da baš ništa uz spis o Brkiću nije navedeno, u najmanju je ruku neobično. Još prije nekoliko dana, kada je najavio internu istragu, glavni državni odvjetnik rekao je kako će mu cilj biti utvrditi je li do ovakve situacije sa spisom došlo omaškom, budući da je ovaj spis relativno tanak, ili je pak u pitanju namjerna manipulacija koja mora biti sankcionirana.