Telegram doznaje zanimljive detalje istrage: USKOK pozvao suca optuženog da je primio mito

Istraga USKOK-a bila je vrlo temeljita, pa je – kao što je nedavno objavio Telegram – 10. ožujka doneseno rješenje o provođenju istrage protiv prvookrivljenog Petra Ninkovića i drugookrivljenog Ivana Perića zbog kaznenog djela primanja odnosno davanja mita.

USKOK ima i nalaz forenzičara

USKOK-ova istraga oko tog dijela Perićeve prijave, rekli smo, bila je iznimno temeljita: utvrđeno je točno vrijeme kada je Perić došao u KB Dubrava (26. rujna 2021. u večernjim satima), kako se susreo s Ninkovićem u pothodniku KB Dubrava te kako su zatim zajedno otišli do pulta hitnog prijema i ubrzo ušli u ambulantu. Ninković je, utvrdio je USKOK, dežurnoj liječnici objasnio kako je Perić, igrajući nogomet ozlijedio nogu, što je bilo posve netočno.

Liječnica je rekla kako će ga uputiti kirurgu, a Ninković je uzeo Perićev nalaz i nekamo otišao dok je Perić ostao u čekaonici. Kad se vratio, rekao je Periću da je uzeo bris ženske osobe zaražene Covidom 19, čija je bolest bila u terminalnoj fazi, te da će mu sljedećeg jutra e-poštom poslati nalaz da je pozitivan. To se i dogodilo, 27. rujna prošle godine u 05:32, kada je nalaz s Ninkovićeve adrese stigao na e-adresu Perićevog prijatelja V. B.

USKOK ima i nalaz Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić kojim je utvrđeno da se na uzorku brisa sluznice izuzetog u KB Dubrava 26. rujna 2021. na ime Ivana Perića ne nalazi njegov DNA, već DNA ženske osobe.

Perić je, doznajemo, nepouzdan svjedok

Čini se, međutim, da su u USKOK-u jako oprezni oko drugog dijela navoda u kaznenoj prijavi koju je Ivan Perić podnio protiv suca Mirka Svirčevića i u kojoj Perić tvrdi kako mu je upravo Svirčević dao broj mobitela Petra Ninkovića, tehničara u KB Dubrava. Perić je u prijavi također tvrdio kako je Svirčeviću prije toga dao 30.000 kuna mita.

USKOK, kako neslužbeno saznajemo, Perića smatra nepouzdanim svjedokom s obzirom da je prije presude za prijevaru, zbog koje sada služi 10-mjesečnu zatvorsku kaznu u Požegi, već bio presuđivan, uvjetno, za lažno prijavljivanje kaznenog djela, te također uvjetno, za kazneno djelo davanja lažnog iskaza.

Pronađen je jedan zajednički kontakt

Dosadašnjim istraživanjem, osobito analizom telekomunikacijskog prometa Petra Ninkovića, nisu utvrđeni njegovi telefonski kontakti sa sucem Svirčevićem. Međutim, ono što su utvrdili istražitelji jest da su Ninković i Perić u svojim mobitelima, imali jedan zajednički kontakt, zaposlenika u tvrtki Aedificium, M. P.

U iskazu USKOK-u on je priznao da poznaje Perića. Opisao je kako su se upoznali u kafiću u Novoj Gradiški. Što se pak Ninkovića tiče, rekao je da ga poznaje oko pola godine i da su obojica lovci te da su se tako upoznali. Istražiteljima je rekao i kako se jednom prigodom, u kafiću u Novoj Gradiški, Perić raspitivao na koji bi način mogao doći do potvrde kojom bi odgodio odlazak na služenje zatvorske kazne.

Međutim, Telegram raspolaže informacijom da je USKOK 21. ožujka ove godine izdao nalog za provođenje informatičkog vještačenja radi, kako se to stručno kaže, ekstrakcije pohranjenih podataka iz mobilnog telefona marke Cubot, model King, kojim se također koristio Petar Ninković. Sudski vještak iz Nove Gradiške kojem je dodijeljen taj predmet trebao bi utvrditi što se sve nalaze na SIM kartici operatera A1 i s kim je sve, s tog drugog mobitela u vlasništvu prvookrivljenog Ninkovića, ovaj komunicirao.

Sudac Svirčević spustio nam je slušalicu

USKOK ima i izjave V. B. koji tvrdi da je očevidac primopredaje kada je Perić sucu Svirčeviću dao omotnicu s 30.000 kuna. On tvrdi kako su tog dana, pred kraj sučevog radnog vremena, zajedno s Perićem i B. G., osobom koja je upravljala automobilom, iz središta Nove Gradiške krenuli u Slavonski Brod. Tvrdi kako se primopredaja dogodila u neposrednoj blizini suda, te kako je sve pratio sa samo nekoliko metara udaljenosti.

V. B. navodi kako je i treća osoba iz automobila, vozač B. G., također vidjela što se događalo dvadesetak metara od Županijskog suda u Slavonskom Brodu, kada je Perić Svirčeviću predavao omotnicu. U razgovoru za Telegram B. G. je rekao da ne može govoriti o detaljima svog iskaza USKOK-u, ali je potvrdio kako ono što je rekao ide u korist svjedočenja Ivana Perića, te kako je vozio automobil kojim su iz Nove Gradiške u Slavonski Brod putovali.

Iako se u rješenju o provođenju istrage protiv Ninkovića i Perića spominje još šestero svjedoka (među kojima su i V. B. i B. G.) koje je potrebno ispitati, sudac Svirčević nije na tom popisu. Međutim, Telegram neslužbeno saznaje da je sudac Svirčević ispitan u USKOK-u, no on nam to nije ni demantirao, ni potvrdio. Po običaju oglušio se na Telegramov upit, a kada smo ga, nakon što je Perić protiv njega podnio kaznenu prijavu za primanje mita, željeli upitati za komentar, spustio je slušalicu čim smo se predstavili.

Ozbiljne optužbe brodskog poduzetnika

Zanimljivo, nakon Telegramove objave o kaznenoj prijavi protiv suca Svirčevića, iskaz USKOK-u dao je i brodski poduzetnik Mato Vidović. On je tvrdio kako je Svirčević od njega tražio dva milijuna kuna mita, znajući da kao dobrostojeća osoba koja ima desetak benzinskih pumpi, raspolaže tolikim novcem. Svirčević je u to vrijeme sudio Vidoviću u jednom sudskom sporu. Ali, nakon što je, kako tvrdi Vidović u iskazu USKOK-u, odbio Svirčeviću dati dva milijuna kuna, ovaj ga je osudio na dvije godine zatvora, koje je Vidović u cijelosti odležao.

Koliko je to suđenje bilo sporno, najbolje svjedoči činjenica da je Vrhovni sud odobrio Vidoviću obnovu tog kaznenog postupka, a ponovljeno suđenje je u tijeku. I to po drugi put, nakon što je sadašnja sutkinja Visokog kaznenog suda Marija Balenović, potvrdila Svirčevićevu presudu, koju je Vrhovni sud opet vratio na ponovljeno suđenje, pa taj postupak sada vodi drugi sudac.

Je li Vidovićev iskaz razlog zbog kojeg je Svirčević, kako smo neslužbeno saznali iz dva izvora, bio pozvan u USKOK ili su istražitelji, pak, pronašli neke nove detalje vezano uz način na koji je Perić dobio lažnu potvrdu u pozitivnom rezultatu na Covid 19, u ovom je trenutku nepoznato, s obzirom na to da USKOK sve detalje istrage nastoji zadržati u tajnosti.