Teške optužbe protiv osječke sutkinje. Ministrica poljoprivrede sumnja u njezinu pristranost i traži da je maknu s velikog slučaja
O polemičnim potezima sutkinje Mirjane Baran već je pisao Drago Hedl
Pojavile su se nove sumnje u pristranost sutkinje Trgovačkog suda u Osijeku Mirjane Baran, koja je nedavno, nakon serijala Telegramovih otkrića, ostala bez pozicije predsjednice tog suda. Telegram je dobio uvid u dokument Ministarstva poljoprivrede kojim ministrica Marija Vučković traži da se sutkinju Baran, ali i cijeli Trgovački sud u Osijeku, makne s poznatog slučaja Osatina grupe.
Riječ je o sporu u kojem je sutkinja Baran lani u srpnju dosudila Osatina grupi, u vlasništvu poduzetnika Mirka Ervačića, naknadu zbog navodnog propusta Agencije za poljoprivredno zemljište. Utvrdila je da je izgubio gotovo 26 milijuna kuna zarade koju mu Ministarstvo poljoprivrede prema nepravomoćnoj presudi sada mora nadoknaditi. Ervačiću je dosuđen i 1,1 milijun kuna sudskih troškova.
Optužbe na račun sutkinje Mirjane Baran
Telegram je već objavio niz detalja o polemičnim potezima sutkinje Baran. Pisali smo i o dokumentu što ga je sudac Trgovačkog suda u Osijeku Boris Vuković uputio Ministarstvu pravosuđa i uprave, Saborskom povjerenstvu za borbu protiv korupcije i Pučkom pravobranitelju iznoseći brojne dokaze protiv ove sutkinje i to zbog, kako sam kaže, “pogodovnih i koruptivnih postupanja”.
Prije mjesec dana objavili smo i tajnu snimku na kojoj se čuje kako sutkinja Baran za svog kolegu Vukovića pred strankama govori o “pričama koje su se širile” vezano uz tog suca te kako je “bogato nagrađen” u jednom sudskom postupku kojeg je vodio, te da je zahvaljujući tome, “čak kupio kuću na moru”.
Nakon svega Državno sudbeno vijeće nije joj dalo novi mandat na čelu Trgovačkog suda u Osijeku. Sada saznajemo da je njezino izuzeće zbog sumnji u pristranost već tražilo i Ministarstvo poljoprivrede u slučaju Osatina grupe.
Propust Agencije za poljoprivredno zemljište?
Taj slučaj datira u travanj 2015. godine, u vrijeme Vlade Zorana Milanovića, kada je gospodin Ervačić odlučio zakupiti 1655 hektara državnog poljoprivrednog zemljišta. Planirao ga je obrađivati od 2016. do 2018. godine. Međutim, navodno se događa propust Agencije za poljoprivredno zemljište, koja je u međuvremenu pripojena Ministarstvu poljoprivrede, pa Ervačićevi planovi propadaju.
Sutkinja Baran utvrđuje da je Agencija krivo obračunala veličinu zemljišta u vlasništvu Osatina grupe, koja je zbog toga izgubila pravo na zakup državnih hektara. I upravo zbog toga je, stoji u presudi, Ervačiću propalo gotovo 26 milijuna kuna zarade.
Tadašnja ravnateljica Agencije, Blaženka Mičević, izjavila je na sudu da su doista krivo obračunali zemljište kojima je do tada raspolagala Osatina grupa. Njezin iskaz, kao svojevrsno priznanje krivnje od strane države, bio je ključan za donošenje presude protiv Ministarstva poljoprivrede.
Ministarstvo traži izuzeće sutkinje i suda
U svom dopisu ministrica Vučković naložila je Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku da uloži žalbu na presudu. Pritom je ministrica pobrojala je što je sve krivo sutkinja Baran učinila tijekom postupka na Trgovačkom sudu u Osijeku.
Ministrica traži od Visokog trgovačkog suda RH da presudu ukine i dodijeli ju drugom sucu, kao i da odredi drugi nadležni sud na kojem bi se ponovljeni postupak trebao provesti. Evidentno je iz toga da sumnja u pristranost sutkinje, odnosno zaključuje kako je namjerno donijela pogrešnu presudu protiv Ministarstva poljoprivrede.
Sutkinja proširila tužbu u korist Ervačića?
Među ostalim, u podužem dopisu ministrica uočava i da je sutkinja Baran proširila iznos koji država mora platiti Ervačiću, te mu osim izmakle dobiti, što je on naveo u tužbi, dosudila i tzv. izmaklu korist. Taj potez ministrica smatra nedopustivim širenjem tužbene osnove u korist Osatina grupe.
Zamjera sutkinji što nije kao dokaze prihvatila dokumente koje je Ministarstvo priložilo sudu reagirajući njima na iskaze ispitanih svjedoka. Sutkinja je utvrdila da je Ministarstvo s njima zakasnilo.
Međutim, Marija Vučković uvjerena je da ih je morala prihvatiti. Evo što je o tome napisala: “Ovdje se radi o događajima iz 2015., te je jedino moguće na taj način, adekvatnom dokumentacijom pobiti ono što su svjedoci rekli. Mi nismo prije zaključenja pripremnog postupka mogli znati što će svjedoci izjavljivati, a te njihove iskaze trebali smo dodatno provjeravati kroz dokumente koji su već u arhivi Ministarstva”.
Ključna svjedokinja bliska Osatina grupi
Zatim ministrica poljoprivrede upozorava da je gospođa Mičević, koja je bila ključni svjedok, zapravo surađivala s Osatina grupom i to preko svoje firme Agodet. Radila je Ervačiću, navodi u dopisu ministrica, geodetski elaborat, a to sutkinja Baran uopće nije provjeravala. Dala joj je upozorenje kao svjedoku, no nije utvrdila da surađuje s Ervačićem. “To dovodi u pitanje pristranost sutkinje”, naglašava ministrica Vučković.
Ministrica iznosi još jednu optužbu na račun sutkinje. Kaže da je Ministarstvo poljoprivrede tijekom postupka upozorilo da Osatina grupa uopće nije predala valjanu prijavu Agenciji za zakup poljoprivrednog zemljišta. Sutkinja Baran to je samo zanemarila, a nije provjerila ni činjenicu da je jedan od osnivača Osatina grupe Poljoprivredna zadruga Osatina koja u svom vlasništvu ima površine poljoprivrednog zemljišta i veće od onih koje su se nudile na ovom natječaju. Naime, u siječnju 2020. predstavnici Osatina grupe na sudu su izjavili da koriste površinu od 112 hektara iako su stvarno, tvrdi ministrica, koristili puno veću površinu.
“Sud je potpuno zanemario ovaj podatak”, ukazuje ministrica, zaključujući i da je iznos koji je dosuđen Osatina grupi netočan. Iz svega nabrojanog zaključuje da je sud donio nepravilnu i nezakonitu odluku.