Todorić piše kako je Ramljakovom savjetniku Knighthead bio klijent; pita se za koga sada radi

Piše kako su Ramljak i njegov savjetnik Tin Dolički u sukobu interesa

24.4.2009., Zagreb - Konzumov novi logisticko-distributivni centar u ulici Marijana Cavica 1. Premijer Ivo Sanader i Ivica Todoric u obilasku novog centra koji je u fazi zavrsavanja.
Photo: Jurica Galoic/PIXSELL
FOTO: PIXSELL

Ivica Todorić objavio je novi post na svom blogu u kojem piše o Tinu Doličkom, savjetniku Ante Ramljaka. Optužuje Vladinog povjerenika u Agrokoru Ramljaka i njegovog savjetnika Doličkog za sukob interesa.

Tin Dolički danas je pravni savjetnik Agrokora odnosno Ante Ramljaka, a do preuzimanja toga posla klijent mu je bio Knighthead. Čije interese Tin Dolički štiti – Agrokora ili njegovog najpovlaštenijeg vjerovnika? Kada je pisao zaštitne klauzule u ugovoru o roll up-u koje onemogućavaju smjenu Ramljaka, da li je štitio interese Agrokora ili strvinarskog Knightheada koji je potpisivanjem ugovora ostvario ogromnu dobit?”, pita se Todorić.

Piše kako pod pritiskom javnosti gospodin Dolički brani svoj ugovor i svoj roll up “zanemarujući činjenicu da se, kao i njegov poslodavac Ramljak, nalazi u neviđenom konfliktu interesa”. Kaže kako Dolički, iako mu je to poznato, tvrdi da se radi o standardnoj praksi.

Tvrdi da je Ramljak u sukobu interesa

“Naime gospodinu Doličkom je potpuno uobičajeno da se budući Vladin izvanredni povjerenik, u trenutku kada baš on piše financijski dio Lex-a, nalazi sa budućim profiterima roll up-a, prije donošenja neustavnog Zakona.

Potpuno mu je normalno da baš Ramljak (koji je na Lex-u radio sa svojim partnerom Tomislavom Matićem) postaje povjerenik, kao što mu je potpuno normalno da tada ugovara roll up od milijardu eura i to s odredbama koje Vladu sprječavaju da ga smijeni bez dopuštenja Knightheada”, piše Todorić.

Potom poziva Doličkog, koji kaže kako su odredbe ugovora o roll-up praksa, da navede jedan primjer u kojem se vidi da je vlada “Lex specialisom oduzela upravljačka prava, dogovorila roll up model i ugovorom se obvezala da ne može smijeniti upravitelja kojeg je sama postavila”. Zaključuje kako to nije praksa nego “opasan presedan koji je neustavan i protuzakonit”.