Nekad je nužno odabrati stranu

U zadnjim danima gradonačelnika, Split je na neobičnom natječaju promijenio firmu za javnu rasvjetu

Kako je splitska tvrtka ostala bez posla nakon 19 godina

FOTO: PIXSELL

U ponedjeljak ističe četverogodišnji ugovor između Grada Splita i tvrtke zadužene za upravljanje i održavanje javne rasvjete. Nakon provedenog javnog natječaja, krajem prošlog tjedna nadležno povjerenstvo odlučilo je kako u novom razdoblju te poslove više neće, kao dosad, obavljati tvrtka SvitloST već su se odlučili za drugu, Prolux. Njihovu odluku danas je, doznajemo, potvrdilo Gradsko vijeće sa 12 glasova za i 11 protiv.

Iz SvitloSTi, pravnog sljednika firme SEM 1986, koja je 19 godina bila zadužena za spomenute poslove, negoduju zbog takvog raspleta. tvrde kako je u postupku natječaja došlo do manipulacija. Prošlog su tjedna radnici SvitloSTi prosvjedovali ispred zgrade splitke gradske uprave, a direktor tvrtke Siniša Gašparević poslao je pismo gradskim vijećnicima u kojem, između ostalog, navodi i kako je takva odluka pravno neutemeljena i suprotna dosadašnjoj sudskoj praksi. Napravili smo pregled cijele situacije.

1. Što se točno dogodilo?

Grad Split je raspisao javni natječaj za komunalne poslove upravljanja i održavanja javnom rasvjetom na području Grada Splita. To su morali napraviti zbog isteka četverogodišnjeg ugovora . Gradsko vijeće danas je potvrdilo odluku Povjerenstva te je koncesiju dobila tvrtka Prolux.

2. Koji su bili kriteriji za bodovanje?

Uvjeti i kriteriji na temelju kojih je Povjerenstvo donijelo odluku bili su poslovni ugled ponuditelja, kadrovi i oprema kojom raspolažu, jamstva za očuvanje okoliša te financijska povoljnost ponude. Temeljem izvršenog bodovanja tvrtka Prolux ostvarila je ukupno 83 boda, tvrtka Elicom 81 bod, a tvrtka SvitloST 76 bodova.

3. Tko je dosad obavljao te poslove?

Firma SEM je 19 godina obavljala ove poslove, a spomenuta SvitloST je zapravo njena pravna sljednica. Radnici SEM 1986 osnovali su je prošle godine. Kako stoji u pismu koje su sada uputili gradskim vijećnicima, revoltirani odlukom Povjerenstva, od SEM 1986 preuzeli su sve uređaje i opremu, ali i ljude koji već dugi niz godina obavljaju isključivo poslove održavanja javne rasvjete.

4. Koji su argumenti ljudi iz SvitloSTi

Direktor SvitloSTi je, uoči sjednice gradskog vijeća, uputio pismo gradskim vijećnicima. Smatraju da je odluka Povjerenstva pravno neutemeljena. Navode kako je njihova ponuda bila najjeftinija, točnije 363,872,58 kuna jeftinija, tvrde da imaju najviše iskustva u održavanju javne rasvjete, najstručniji kadar i opremu te potvrde svih gradskih kotara o kvaliteti odrađenih poslova. Osim toga, navode i da je odluka Povjerenstva suprotna presudi Upravnog suda u Splitu.

“U predmetnom natječaju, suprotno odluci Upravnog suda i odluci Gradskog vijeća iz veljače, da se važnost cijene poveća pri bodovanju, Povjerenstvo umanjuje važnost cijene s 30 bodova na 25 u ukupnom bodovanju”, stoji u pismu koje potpisuje direktor tvrtke, gospodin Gašparević.

5. Na čemu su zapravo izgubili bodove?

Prema Izvješću Povjerenstva, tvrtka SvitloST dobila je manji broj bodova od konkurenata kad se procjenjivalo iskustvo za održavanje javne rasvjete jer je ustupila samo dvije potvrde, obje od Grada Splita. Iako se, dakle, radi o pravnom sljedniku tvrtke koja iste poslove obavlja 19 godina. Najmanje bodova SvitloST je dobila po pitanju financijske stabilnosti. Kako stoji u izvješću, “zbog kratkog razdoblja poslovanja nije moguće utvrditi točnu financijsku stabilnost, bez obzira na to što je koeficijent opće likvidnosti i koeficijent ekonomičnosti bolji od ostala dva ponuditelja”. SvitloST je dobila i najmanji broj bodova po pitanju kvalifikacijske strukture jer ukupno ima najmanji broj ljudi.

6. Što kaže splitski gradonačelnik?

Splitski gradonačelnik Ivo Baldasar u razgovoru za Telegram kaže kako nije bio uključen u cijeli natječaj, no kako vjeruje Povjerenstvu. “Imam povjerenja u Povjerenstvo koje ima svoj pravilnik i sustav bodovanja”, kaže Baldasar. Na upit o prigovorima iz SvitloSTi Baldasar kaže da se imaju pravo žaliti ako nisu zadovoljni. “Prema Zakonu o javnoj nabavi najniža cijena nije jedina mjerodavna. Prije se gledalo samo na najnižu cijenu i onda smo imali problema. Sad se gledaju i drugi parametri”, kazao je gospodin Baldasar.

7. Što kaže direktor tvrtke SvitloST?

Direktor tvrtke SvitloST, Siniša Gašparević, u razgovoru za Telegram kaže kako je uvjeren da je njegova tvrtka po svakoj stavci zakinuta za određeni broj bodova. “Metoda bodovanja nije točno određena, kriteriji se ne znaju unaprijed i otvoren je prostor za manipulaciju. Što se, smatram, vidjelo i na našem primjeru. Po meni, mi smo zadovoljili sve uvjete i trebali smo dobiti najmanje 95 bodova. Na kraju smo dobili 76”, kaže Gašparević.

Na pitanje koji su sljedeći koraci koje misle poduzeti, Gašparević kaže kako se mogu žaliti Upravnom sudu, ali da misli kako to nema pretjeranog smisla. “Jedna druga firma već se žalila i Upravni sud je rekao da su u pravu. Stoga su dali smjernice gradu da trebaju voditi više računa o cijeni, ali Povjerenstvo to opet nije poslušalo.”, kaže Gašparević.

Gospodin Gašparević smatra kako Povjerenstvu uopće nije bila važna cijena: “bodovno su se ispred nas našle ponude dvije tvrtke. Jedna je bila 15 posto, a druga 250 posto skuplja.”.