Upravo smo doznali da je Modrić, vrlo zgodno, podnio zahtjev da mu se ne sudi u Osijeku nego u Zagrebu
Kao razlog je, između ostalog, navedena "bojazan da bi osječki suci mogli biti pristrani"
Hrvatski reprezentativac Luka Modrić tražio je da se postupak protiv njega zbog lažnog svjedočenja u procesu protiv Zdravka Mamića i ostalih ne vodi u Osijeku. Sada o tom njegovom zahtjevu odlučuje Vrhovni sud RH u čijoj je nadležnosti delegacija sudskih postupaka na druge sudove.
Optužnicu protiv Modrića podiglo je početkom ožujka Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku i na teret mu stavilo davanje lažnog iskaza. Proces je trebao započeti na Općinskom sudu u Osijeku, pred kojim je optužnica i podignuta, no prije toga obrana hrvatskog reprezentativca uložila je zahtjev za delegacijom slučaja u neki drugi grad.
Modrićevi argumenti protiv suđenja u Osijeku
Doznajemo da je taj zahtjev argumentiran činjenicom da su svi svjedoci, te vještaci, kao i ostali sudionici procesa, među kojima i sam Modrić, iz Zagreba. Zbog toga je, prema stavu obrane, logično i svrsishodno da se postupak prebaci u Zagreb. Time bi se smanjili budući troškovi procesa i olakšalo njegovo vođenje.
Osim toga, Modrić i njegov odvjetnički tim, smatraju da bi u slučaju da postupak ostane u Osijeku mogla u pitanje biti dovedena nepristranost tamošnjih sudaca. Luka Morić je, prema optužnici, lažni iskaz dao na osječkom sudu, doduše onom Županijskom, a taj sud je, pak, izravno nadređen Općinskom sudu u Osijeku. Postoji i šansa da bi u slučaju žalbe na presudu u postupku protiv Modrića upravo Županijski sud u Osijeku bio nadležan da o njoj odlučuje. Zato bi, prema stavu obrane, moglo doći do svojevrsnog sukoba interesa. Kako bi se to izbjeglo sudski spis trebalo bi delegirati u Zagreb, traži Modrić.
Još jednom podsjećamo što je Modrić govorio na sudu
Kada konačno bude određeno gdje će mu se suditi Modrić će morati objasniti optužbe za lažno svjedočenje. Na teret mu se stavlja da je 13. lipnja 2017. na Županijskom sudu u Osijeku lagao u procesu protiv Mamića. Sada je već poznato da sudsko vijeće nije povjerovalo njegovom drugom iskazu u kojem je tvrdio da je anekse ugovora o profesionalnom igranju nogometa, kojima se regulira podjela transfernog obeštećenja u omjeru 50:50 između njega i Dinama, potpisivao svaki puta kada bi produživao ugovor te da je te anekse ponovno potpisao nakon odlaska u novi klub zbog navodne izmjene bankovnog računa na koji mu novac treba biti uplaćen.
Tijekom istrage, kada je ispitan u USKOK-u, potvrdio je upravo ono što se navodi i u jučerašnjoj presudi protiv Mamića – da je aneks antidatiran. Modrić je naknadno pokušao objasniti da tijekom tog prvog ispitivanja nije mislio na podjelu transfernog obeštećenja nego na reguliranje građanskopravnog odnosa, te da nikada nije rekao da je naknadno potpisan aneks ugovora kojim je stekao pravo na podjelu transfernog obeštećenja.