Uskok podigao optužnicu protiv čuvenog lokalnog šerifa: Pinjuh potvrdio status kralja korupcijskih afera
Uz Pinjuha je optuženo i 'pola' njegove obitelji
Bivši načelnik Općine Čeminac, Zlatko Pinjuh, s još petero ljudi, optužen je zbog zlouporabe položaja i ovlasti, trgovanja utjecajem, nezakonitog pogodovanja, primanja mita i sprječavanja dokazivanja.
Optužnicom mu se stavlja na teret da je od 2022. godine do 23. ožujka 2023. kao načelnik općine namjerno pokušao utjecati na službenicu Općine kako bi je nagovorio da daje lažne iskaze u njegovu korist tijekom kaznenog postupka pred Županijskim sudom u Osijeku.
Konkretno, tereti se da je više puta tražio od nje da potpiše izjavu koja bi sadržavala neistinite tvrdnje o pretrazi prostorija Općine, a koju je sam sastavio. Službenica je odbila sudjelovati u tomu.
Prijetnja otkazom
Dalje, u optužnici se navodi da je na sjednici optužnog vijeća u navedenom kaznenom predmetu predložio da se službenica ispita kao svjedok, a zatim joj prijetio otkazom ako ne svjedoči u njegovu korist.
Pinjuh je također optužen da je u razdoblju od studenoga 2021. do 23. ožujka 2023., pokušao manipulirati zaposlenikom Općine kako bi ga uvjerio da daje lažne iskaze u njegovu korist tijekom istog kaznenog postupka.
Optužuje se da je više puta od tog zaposlenika tražio da na sjednici optužnog vijeća iznese lažne tvrdnje, konkretno da izjavi da Pinjuh i još jedna osoba nisu istodobno bili prisutni tijekom pretrage prostorija Općine.
Ignoriranje inspekcije
Pinjuh je i njemu prijetio da će izgubiti posao u Općini ako ne bude surađivao. Pinjuha se također optužuje da je, u razdoblju od početka 2017. godine do 27. lipnja 2022., s namjerom da ostvari značajnu nepripadnu materijalnu korist, poduzimao radnje s ciljem stjecanja neprikladnih materijalnih pogodnosti za sebe, svog sina (rođenog 1992., drugookrivljenog, također zaposlenika općine) te za nećaka žene s kojom je u dugogodišnjoj vezi (rođena 1971., četvrta okrivljena, također zaposlena u Općini).
Ovim deliktima je Općini prouzročena šteta u iznosu od 160.531,14 eura. Pinjuh je također optužen da je od lipnja 2020. godine do 27. lipnja 2022. ignorirao inspekcijske naloge.
Umjesto da donese rješenja o ovrsi i proslijedi ih FINA-i radi izravne naplate, on je stručnoj službi Općine naredio da izradi najmanje 96 takvih rješenja za odabrane osobe koje je osobno odredio. Također, zabranio je slanje žalbi koje su podnijele 17 osoba protiv izdanih rješenja o komunalnoj naknadi.
Refundacija sredstava
Također je naložio da se na ta rješenja stavi klauzula izvršnosti. Nakon toga, Pinjuh je u ime Općine potpisao i dostavio FINA-i niz zahtjeva za izravnu naplatu, što je rezultiralo štetom za najmanje 271.026,84 eura za oštećene.
USKOK navodi kako je Pinjuh za vrijeme svog mandata sklopio dogovor sa svojim sinovima te dvoje optuženih kojim su se obavezali podnijeti zahtjeve za refundacijom sredstava Općini. Bivši načelnik je namjerno odobravao te zahtjeve i naredio njihovo plaćanje, sve s ciljem da se neopravdano materijalno obogate na štetu sredstava Općine.
Kako navodi USKOK, radi se o neosnovanim isplatama refundacija troškova za izgradnju pristupne ceste, električne mreže i javne rasvjete do obiteljske kuće njegove obitelji. Tim su potezom oštetili Općinu za 35.496,03 eura.
Uhljebljivanje u DVD-u
Kriminalna hobotnica proširila se i izvan uže obitelji jer je pogodovao i zaručnici sina četvrte okrivljene, a u tom slučaju je Općinu oštetio za 39.520,50 eura. Što se četvrte okrivljene tiče, pogodovao je njezinom obrtu i trgovačkom društvu.
Njih dvoje su zajedničkim snagama ostvarili nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 6.645,66 eura za njen obrt i 40.394,34 eura za trgovačko društvo, dok je Općina pretrpjela štetu od 47.049,00 eura.
Pinjuh je svoju partnericu uhljebio i u lokalno Dobrovoljno vatrogasno društvo. Osigurao joj je zaposlenje bez da stvarno obavlja posao.
Vrtićke protuusluge
Načelnik, koji je ujedno i predsjednik Vatrogasne zajednice Općine, je naredio da ju se zaposli iako je već zaposlena. Pinjuh je svoje prste imao i kod zaposlenja u lokalnom dječjem vrtiću. Imenovao je petu optuženu za ravnateljicu iako su oboje bili svjesni da ne ispunjava uvjet od pet godina radnog staža u djelatnosti predškolskog odgoja.
Kao protuuslugu, ona je, po zahtjevu Pinjuha, zaposlila njegovog sina na radnom mjestu zdravstvenog voditelja predškolske djece, suprotno zakonu i Statutu ustanove, bez provedenog javnog natječaja i na radnom mjestu koje nije bilo sistematizirano.
USKOK je u optužnici predložio da se od okrivljenika oduzme imovinska korist koja je pribavljena počinjenjem kaznenih djela. U odnosu na prvo troje okrivljenih predloženo je prošireno oduzimanje imovinske koristi.