USKOK istražuje Bandićevog prijatelja Redžepija; je li pokušao utjecati na ishod sudskog vještačenja?
Riječ je o parnici oko skrbništva nad djetetom
USKOK je donio rješenje o provođenju istrage protiv hrvatskog državljanina rođenog 1976. godine zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela trgovanja utjecajem, objavljeno je danas. U priopćenju USKOK-a ne navodi se ime osumnjičenika, ali iz biografskih detalja može se zaključiti kako je riječ dr. Gzimu Redžepiju. Redžepi je zastupnik u zagrebačkoj Gradskoj skupštini koji je javnosti poznat po tome što tvrdi da je bezuspješno pokušao reanimirati Milana Bandića kada je ovaj pretrpio infarkt od čijih je posljedica preminuo.
Kako u priopćenju navodi USKOK, sumnja da je okrivljenik krajem kolovoza 2020. godine u Zagrebu počinio kazneno djelo trgovanja utjecajem. “Koristeći autoritet kojeg nesumnjivo uživa kao zastupnik Gradske skupštine Grada Zagreba i višegodišnji bivši zamjenik pročelnice Ureda za zdravstvo Grada Zagreba, kao i činjenicu da je bio osoba od povjerenja tadašnjeg gradonačelnika Grada Zagreba, pokušao utjecati na ishod vještačenja u jednom sudskom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju.”
Pokušao je utjecati na vještaka
Nakon što je u tom postupku sud imenovao dvojicu vještaka za provođenje vještačenja u svrhu donošenja odluke s kojim će roditeljem maloljetno dijete stanovati, dr. Redžepi je inicirao sastanak s jednim od vještaka. Radi se o stručnjaku koji je zamjenik ravnatelja Psihijatrijske bolnice, koje je osnivač Grad Zagreb, navodi USKOK, zbog čega je netko s vezama poput onih kojima raspolaže dr. Redžepi mogao utjecati na poslovanje bolnice u kojoj je ovaj zaposlenik.
Okrivljenik je sastanak s vještakom inicirao kako bi ovoga uvjerio da izradi nalaza i vještačko mišljenje “kako to odgovara interesima tužitelja i tako utječe na ishod sudskog postupka u njegovu korist”, navodi USKOK dalje. Na sastanku je okrivljenik vještaku rekao da je dobar prijatelj s tužiteljem u sudskom postupku, pri čemu je isticao njegove kvalitete i donacije koje je ovaj izvršio u korist Grada Zagreba. “Osim toga mu je rekao da je tužitelj dobar otac, neizravno aludirajući na potrebu donošenja nalaza u njegovu korist. Također je od vještaka zatražio da ga izvijesti kakvu će odluku u predmetu donijeti”, stoji se u priopćenju.
“Kada ga je vještak, ne želeći postupiti suprotno svojem stručnom uvjerenju već svoj nalaz temeljiti isključivo na pravilima struke i stanju predmeta, izvijestio da je odlučio izuzeti se iz navedenog predmeta, okrivljenik je izrazio nezadovoljstvo takvim slijedom događaja”, zaključuje USKOK.