Nekad je nužno odabrati stranu

Ustavni sud srušio je zakon; ovrhe za HRT opet će raditi vanjska odvjetnička društva

Ustavni suci ovime su srušili zakonske izmjene uvedene na prijedlog Mosta, prema kojima su ovrhe slali pravnici s HRT-a

Ustavni sud ukinuo je dopune Zakona Hrvatskoj radio-televiziji (HRT), jer je utvrdio da bi prema novom modelu naplata dugova za pretplatu građanima bila skuplja. Tako je srušio zakonske izmjene koje je predložio Most, a Vlada prihvatila javno ih obrazlažući željom za ublažavanjem financijskog tereta ovrha zbog dugova HRT-u.

Tim modelom iz lanca prisilne naplate bili su isključeni odvjetnici koji su zato zatražili ocjenu ustavnosti zakonskih izmjena. Pobunio se i sam HRT, jer je novi model davao puno više posla njihovim pravnicima. Ravnatelj javne televizije Kazimir Bačić žalio se kako će se HRT zbog novog načina naplate dugova za pretplatu naći u ozbiljnom problemu, odnosno da će morati zaposliti desetke novih pravnika.

Argumenti odvjetnika protiv novog zakona

Zato je, uz Hrvatsku odvjetničku komoru, i HRT uputio Ustavnom sudu zahtjev za ocjenom ustavnosti Zakona o dopuni Zakona o HRT-u. Neustavnost su argumentirali svojevrsnim pogodovanjem HRT-u ovim zakonskim izmjenama, jer je model prisilne naplate dugova za pretplatu izrađen posebno za HRT. Tim se javna televizija izdvajala od drugih javnih ustanova.

Neustavnim su ocijenili i ograničavanje prava HRT-u da si angažira odvjetnike u procesu naplate dugova za pretplatu.

Izgleda da novi model naplate nije ni jeftiniji

Kako se još u prijedlogu zakona tvrdilo da bi novi model trebao pojeftiniti naplatu dugova, te je kao takav i usvojen u Saboru u svibnju prošle godine, ustavni suci odlučili su to i provjeriti. Izračun je na zahtjev Ustavnog suda napravilo Ministarstvo kulture.

Analiziran je tako prilično složen novi model naplate duga. Dakle, umjesto da se, kao ranije, dugovanje naplaćuje u ovršnom postupku, prema zakonskim izmjenama u naplatu neplaćenih pristojbi HRT bi kretao izdavanjem posebnog naloga za plaćanje. Taj nalog postaje ovršna isprava ako se protiv njega pravovremeno ne podnese prigovor. U tom slučaju ovrha se provodi u skladu s odredbama Ovršnog zakona putem suda ili Financijske agencije.

Novi model naplate stvarno je kompliciran

Međutim, ako dužnik na vrijeme podnese prigovor nalog za plaćanje više ne vrijedi, a HRT naplatu pristojbe može ostvariti redovnim putem, to jest podnošenjem tužbe sudu. Pa onda o dugovanju odlučuje sud u parničnom postupku.

Zakonskim izmjenama građani su dobili mogućnosti tražiti i ukidanje tzv. ‘potvrde ovršnosti na nalogu za plaćanje’, a o tome također odlučuje sud u izvanparničnom postupku. I onda, ako ovršnost bude ukinuta, nalog će biti ukinut, te će HRT morati u roku od 15 dana pokrenuti parnični postupak, odnosno podnijeti tužbu parničnom sudu ako želi naplatiti sporni iznos pristojbe.

Ustavni suci shvatili da bi sve poskupilo

Sve u svemu, tijekom postupka na ustavnom sudu došlo se do računice da natezanje s HRT-om građane sada stoji između 468,75 i 806,25 kuna, dok bi prema novoj proceduri taj trošak bio 825 kuna. I još bi HRT morao zaposliti oko 70 novih pravnika, što bi koštalo oko devet i pol milijuna kuna.

Primjetivši te nove izdatke ustavni suci podsjetili su kako se kod donošenja zakonskih izmjena posebno isticalo teško socijalno stanje velikog broja građana, kao i otežano poslovanje tvrtki i ustanova zbog izuzetno velikog broja blokiranih. Tvrdilo se da sva državna i javna tijela, pa tako i HRT, moraju dati doprinos olakšavanju te situacije. Naime, HRT je godišnje pokretao oko 110.000 ovrha u Republici Hrvatskoj radi naplate neplaćene HRT pristojbe, a troškove odvjetnika koji zastupaju HRT i javnih bilježnika građani su plaćali najmanje 35 milijuna kuna.

Međutim, kada je usvajan novi model, stoji u odluci Ustavnog suda, izostala je procjena njegove opravdanosti, odnosno djelotvornosti u odnosu na stari model, kao i izračun novih izdataka za građane što ih te promjene donose. Zato je odlučeno da se Zakon o dopuni Zakona o HRT-u ukine i pokrene postupak ocjene njegove ustavnosti. Zgodno, to istovremeno odgovara i odvjetnicima i HRT-u.