Nekad je nužno odabrati stranu

POVJERENSTVO: Tomislav Karamarko bio je u sukobu interesa

Povjerenstvo će se sada povući na finalno donošenje odluke

FOTO: N1 Televizija

“Dužnosnik Tomislav Karamarko bio je u sukobu interesa kad je iznosio svoje stavove na sastanku Vijeća suradnje Mosta i HDZ-a”, rekla je Dalija Orešković na iznošenju finalne odluke Povjerenstva, pozivajući se na članak 2 Zakona o sprječavanju sukoba interesa.

Nadalje, zbog osobnih i poslovnih odnosa s Josipom Petrovićem, gospodin Karamarko nalazi se u situaciji u kojoj privatni interesi mogu utjecati na njegove poslovne obveze.

Nekoliko povreda Zakona

Također, propustom deklariranja kako postoje poslovni odnosi koji povezuju Karamarka s Petrovićem, osobito nakon što su ga novinari u nekoliko navrata eksplicitno pitali da pojasni njihov odnos, Karamarko nije djelovao vjerodostojno. I time je počinio povredu Zakona.

Odluka će do kraja tjedna biti objavljena na stranicama povjerenstva.

U nastavku donosimo tijek današnje sjednice Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa


“Tomislav Karamarko na sastancima HDZ-a i Mosta zalagao se za izlazak Hrvatske iz arbitraže s MOL-om. Nadalje, neupitno je kako je gospodin Karamarko, iako je rekao da će se izuzeti iz odlučivanja u slučaju Ina-MOL, javno iznosio svoje stavove o arbitraži”, rekao je Davorin Ivanjek pri obrazloženju odluke Povjerenstva.

Bitno je bilo i utvrditi, rekao je član povjerenstva, i poveznice Josipa Petrovića i Karamarka. Oni su dugogodišnji prijatelji, a Petrović je bio i član uprave Karamarkove tvrtke Soboli.

“Na eksplicitno pitanje novinara o odnosu s Josipom Petrovićem, prije izbijanja afere, Karamarko je trebao deklarirati kako je Petrović suradnik njegove supruge”, nastavio je.

Nije donesena ni jedna odluka

Kad se sve to uzme u obzir, dužnosnik Karamarko, smatra Povjerenstvo, nije postupao vjerodostojno.

“Imajući u vidu sve navedeno, bitno je ukazati na neke zakonske elemente. Po zakonu o sprječavanju sukoba interesa, Karamarko je trebao deklarirati veze koje su navedene. Međutim, Hrvatska još nije raspravila, odlučivala ni donijela ni jednu odluku vezanu uz suradnju. No gospodin Karamarko svakako bi se morao izuzeti iz svakog budućeg odlučivanja Ina-MOL”, izjavio je član Povjerenstva Ivanjek.

Rasprava članova povjerenstva

Predsjednica Povjerenstva Dalija Orešković, međutim smatra kako okolnosti dodatno upućuju na to da Karamarko, kad iznosi osobni stav, zbog poslovne povezanosti s Josipom Petrovićem ne može biti nepristran o pitanjima vezanim za arbitražu ili Inu.

Orešković je rekla i kako Karamarko na sastanku s Mostom od 5. svibnja nije istupao samo kao predsjednik HDZ-a, tim više što je rekao kako je iznosio osobni stav. Kaže kako se koristio političkim utjecajem koji proizlazi iz osobe potpredsjednika Vlade.


Privatni stavovi, smatra Dalija Orešković, mogu utjecati na pristranost u odlučivanju.

I druga članica Povjerenstva složila se s predsjednicom kako Karamarkovi osobni stavovi ne mogu biti izdvojeni od njega kao potpredsjednika Vlade.

Ovime je završilo obrazloženje odluke. Trenutačno članovi povjerenstva raspravljaju, odnosno iznose svoje dodatne komentare. Povjerenstvo će se uskoro povući na donošenje finalne odluke. Prije povlačenja, Dalija Orešković u konačni prijedlog odluke unijela je citat: Karamarko je povrijedio članak 5. Zakona o sprječavanju sukoba interesa. O slučaju Soboli, koji je također prijavljen, povjerenstvo neće odlučivati.

Zatvoreni sastanak HDZ-a i Mosta

Povjerenstvo o odlučivanju o sukobu interesa više od sata izricalo je svoju odluku u slučaju Karamarko. “Nekoliko dana nakon pokretanja postupka, Povjerenstvu je stigla neanonimna prijava kako je na zatvorenom sastanku predstavnika Mosta i HDZ-a Tomislav Karamarko eksplicitno tražio da Most odustane od arbitraže koje vodi RH u slučaju Ina-MOL.

Dojavljeno je kako je Karamarko na tom sastanku zatražio i da se Most odrekne pozicija u MUP-u te PN Uskoku”, kazao je na početku izlaganja član povjerenstva Davorin Ivanjek, objašnjavajući kako su istraživali i navedenu prijavu. Povjerenstvo je 18. svibnja pozvalo sve navedene aktere tog navodnog sastanka da se očituju.

Zatražena je, dodaje, kompletna dokumentacija o poslovanju Drimije i tvrtke Peritus Josipa Petrovića. Zatraženi su i podaci o poslovanju tvrtke Love Opium, također u vlasništvu Ane Karamarko.

Sastanak Vijeća suradnje

Tomislav Karamarko 30. svibnja očitovao se na navedenu neanonimnu prijavu. “Na sjednici Vlade nije se raspravljalo o arbitraži već samo o produžetku ugovora s odvjetnicima, za štoo sam se založio. Drugih sjednica u vezi arbitraže s MOL-om nije bilo. Lako je provjerljiva činjenica da tvrtka moje supruge nije surađivala s MOL-om niti Inom. Ona se uostalom bavi marketinškim djelatnostima, a s Peritusom je ionako raskinula ugovor prije mog ulaska u Vladu. Politička stranka HDZ nikada nije održala službenu sjednicu o arbitraži, niti je stranka zauzela svoj stav o tom postupku”.

“Na spomenutom sastanku Vijeća suradnje HDZ-a i Mosta, o kojem se govori u neanonimnoj prijavi, nisam inzistirao na imenovanju ministara, a o međunarodnim arbitražama se govorilo samo načelno. Nismo spominjali konkretni slučaj. Uostalom, zaključci Vijeća suradnje ionako nisu obligatorni”, stoji dalje u očitovanju koje je Tomislav Karamarko poslao povjerenstvu.

Izjava o Josipu Petroviću

Nakon njegove objave na Facebooku kako se oduvijek zalagao za povlačenje i Hrvatske i Mađarske iz arbitraže, Povjerenstvo je zatražilo dodatno objašnjenje.

“Stavovi o povlačenju koje sam objavio osobni su, a ne stavovi Hrvatske demokratske zajednice ni zaključak Vlade. Uostalom, ponavljam kako sam glasao za produženje ugovora odvjetničkih ureda koji zastupaju RH u tom postupku. Na vaše pitanje o sastancima s Josipom Petrovićem, odgovaram da se nisam sastajao u Vladi i izvan nje. No kao predsjednik stranke i državni dužnosnik pohađao sam brojna događanja na kojima je, možda, bio i gospodin Petrović, nisam siguran. No o Ini ili MOL-u svakako se nije razgovaralo.

Očitovanje Ane Karamarko

U očitovanju Drimije, Ana Karamarko objasnila je kako s Peritusom ima obvezu tajnosti podataka te može detaljnije obrazložiti samo podatake za koje su dobili dozvolu Peritusa. Zato se je zatražila da se ti podaci izuzmu od javnog objavljivanja i pokazivanja ikome osim članovima Povjerenstva.

Vezano za analitičke kartice Drimie i Peritus, ističe kako je Drimia ispostavljala paušalne račune i kako je bio dogovoren isplata bonusa. Nakon prvih godinu dana odnosa došlo je do povećanja naknade kao i bonusa. U vremenskom razdoblju kada su pružane usluge Peritusu Ana Karamarko je imala još klijenata o čemu je dostavila izvješće Povjerenstvu no zbog zaštite podatak to nije objavljeno. ” Ukupna vrijednost je 7,8 posto s Peritusom u odnosu na ostale klijente,” kaže Ivanjek.

Josip Petrović izjavio je kako on, unatoč navodima medija, nije MOL-ov lobist.


 

U očitovanju Vlade koje potpisuje premijer Orešković piše: “Tomislav Karamarko mi nije spominjao svoj odnos s Petrovićem, a Petrović nije dolazio u zgradu Vlade od njezinog formiranja”
Dodao je i kako Orešković nije deklarirao odnos svoje supruge s Petrovićem.

“Kaže kako se suradnja Peritusa i Drimije odnosila na odnose s medijima u zemljama okruženja. Poslove koje je Drimia obavljala odnosile su se na medijsku suradnju. Osnovni odnos je raskinut 31. prosinca 2015. Kao razloge sporazumnog raskida navedeni su i neki osobni odnosi, te kako je došlo do smanjenja potrebe za uslugama koje je Drimia radila”, stoji u očitovanju Josipa Petrovića.

Zašto je raskinuta suradnja Drimije i Peritusa

Spominje se da je raskidu suradnje pridonijela i činjenica kako je postalo evidentno da bi Tomislav Karamarko mogao postati član Vlade. A čelnici Peritusa i Drimije željeli su otkloniti bilo kakvu mogućnost eventualnog sukoba interesa.

Povjerenstvo je zatražilo i dodatno očitovanje. Petrović je zato dostavio podatke i o svojim prihodima iz kojih je razvidno da su poslovi za MOL iznosili oko 73 posto ukupnog poslovanja tvrtke Peritus. Trenutni ugovor s MOL-om Peritusu traje do kraja 2016. godine.

Ugovor se odnosi na praćenje i izvještavanje o pitanjima o naftnoj indrustriji. Ugovorom je obuhvaćeno i da Petrović sudjeluje na sastancima i predstavlja MOL.

Očitovanja sa sastanka iz neanonimne prijave

Petrov je, kaže, na sastanku koji se spominje u neanonimnoj prijavi, bio kratko. Za vrijeme koje je proveo na tom sastanku, kaže, nije se razgovaralo o Ini, MOL-u ni PNUSKOK-u. Međutim, ostali članovi prepričali su mu da se kasnije razgovaralo o arbitraži i kako je gospodin Karamarko iznio svoje mišljenje da bi bilo najbolje da se Hrvatska dogovori s Mađarskom. To je Karamarko govorio i privatno, no Petrov kaže kako njegov stav nije doživio kao ultimatum.

Ivica Relković izjavio je kako je na spomenutom sastanku Karamarko bio eksplicitan da bi Mup trebao preuzeti HDZ, a da bi se Hrvatska trebala povući iz arbitraže Ina-MOL. Kaže da zna da je Karamarko nekoliko puta htio da se za proces Ina-MOL nađe neko drugo rješenje, a ne arbitraža.

Miroslav Šimić također se očitovao kako je Karamarko na sjednici Vijeća suradnje zatražio da HDZ preuzme MUP. Šimić je također potvrdio da je Karamarko na sastanku pričao o izlasku iz arbitraže. No, ni o jednoj temi, napominje, nije postignut dogovor na sastanku.

Milijan Brkić je u očitovanu napisao kako se na spomenutom sastanku govorilo o kadrovima na vrhu policiji te o potrebi iznalaženja rješenja u postupku Ina-MOL, no da nije bilo spomena o aktualnoj arbitraži.


Uskoro opširnije