Vrhovni sud je odbio Mamićevu žalbu, može mu se suditi u odsutnosti
Mamić je pobjegao u BiH koja ga odbija izručiti, pa je Sud zaključio kako je nedostupan pravnim tijelima RH
Vrhovni sud RH odbio je žalbu Zdravka Mamića na rješenje Županijskog suda u Osijeku kojim je pravomoćno određeno da mu se sudi u odsutnosti. Ovom odlukom rješenje osječkog suda postalo je pravomoćno. Kako se navodi u Rješenju Vrhovnog suda, Županijski sud je pravilno zaključio da su ostvarene sve zakonske pretpostavke da se kazneni postupka protiv Mamića, kojeg se u Rješenju spominje inicijalima Z.M., provede u njegovoj odsutnosti.
Iako Vrhovni sud ne spominje puno ime bivšeg čelnika Dinama, opis okolnosti slučaja ne ostavlja nikakve sumnje oko toga o kome je riječ. Navodi se kako će se Z.M.-u suditi zbog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju u sastavu zločinačkog udruženja. U listopadu prošle godine optužno vijeće Županijskog suda u Osijeku potvrdilo je optužnicu protiv Zdravka Mamića kojom ga se tereti da je s računa Dinama u banci u Klagenfurtu izvukao 16,7 milijuna kuna. Mamić je tih 16,7 milijuna kuna, kako stoji u optužnici, izvlačio u razdoblju od rujna 2002. i ožujka 2007. godine.
BiH ga je odbila izručiti Hrvatskoj
U Rješenju Vrhovnog suda spominje se i to da je za optuženim Z.M. „raspisana međunarodna tjeralica te izdan europski uhidbeni nalog, po kojima on nije uhićen ni izručen Republici Hrvatskoj, jasno ukazuje da ovaj optuženik nije dostižan državnim tijelima Republike Hrvatske“. U nastavku Rješenja opisuju se i okolnosti Mamićevog bijega iz Hrvatske, pa se tako citira „…da je okr. Z.M. početkom lipnja 2018. godine napustio teritorij RH i otišao u BiH u kojoj se otad nalazi i iz koje nije izručen RH…“.
Prije nešto manje od godinu dana Sud Bosne i Hercegovine odbio je zahtjev za izručenje Zdravka Mamića, zaključivši da nisu ispunjeni uvjeti da on bude izručen Hrvatskoj. Vrhovni sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da Mamić nije dostižan državnim tijelima Republike Hrvatske, kao i da je pravilno utvrdio da postoje osobito važni razlozi za suđenje optuženiku u odsutnosti.