Vrhovni sud srušit će presudu i osloboditi HDZ krivnje u slučaju Fimi-Media?
Stranka HDZ osuđena je jer su čelnici novac za potrebe stranke pribavili ilegalno
Zbog nespretnih izmjena Kaznenog zakona inkriminacija, na temelju koje je osuđena stranka HDZ, više nije kazneno djelo pa se postavlja pitanje hoće li Vrhovni sud osloboditi HDZ krivnje u slučaju Fimi-Media s obzirom na to da je u travnju prošle godine slična odluka donesena u manje poznatom slučaju, piše Jutarnji list.
Naime, u slučaju Fimi-Media Županijski je sud u Zagrebu nepravomoćnu presudu donio 11. ožujka 2014. godine i u njoj je krivima za izvlačenje nekoliko desetaka milijuna kuna iz državnih poduzeća krivima proglašeno pet fizičkih i dvije pravne osobe, među njima i stranka HDZ. HDZ je osuđen jer su Ivo Sanader i Branka Pavošević, tadašnji čelnici stranke, novac za stranku pribavljali ilegalno, a stranka je taj novac kasnije koristila za svoje potrebe. Pravnu osnovu za ovakvu presudu Županijski je sud našao u Zakonu o odgovornosti pravnih osoba, prema kojem je za kazneno djelo potrebno da ga počini odgovorna osoba unutar pravne osobe i da ta pravna osoba počinjenim djelom dobije pravnu korist.
Nema kontinuiteta u novom Kaznenom zakonu
Međutim, zanimljiva se presuda dogodila samo mjesec dana nakon što je objavljena presuda u slučaju Fimi-Media. Vijeće Vrhovnog suda donijelo je tada presudu u slučaju financijskih malverzacija u Vukovaru, koja nije odjeknula u javnosti, a najvjerojatnije će utjecati i na presudu u slučaju Fimi-Media. U toj je presudi Vrhovni sud odlučio kako oblik zloporabe odgovornih osoba kojim su svojoj vlastitoj tvrtki pribavili imovinsku korist nema više kontinuitet u Kaznenom zakonu koji je stupio na snagu 2013. godine, piše Jutarnji.
Krivnja postoji samo ako se pravnoj osobi napravi šteta
Zakon iz 2013. godine ima i nova kaznena djela i propisuje da svaki oblik djela iz starog zakona mora postojati i u novom zakonu. Što se tiče Fimi Media, kazneno djelo zloporabe položaja i ovlasti trebalo bi imati kontinuitet u jednom od dva nova članka Kaznenog zakona. Međutim, jedan specifičan oblik staroga djela ne nalazi se u novom Kaznenom zakonu, a radi se o pribavljanju imovinske koristi za tvrtku. Krivnja, prema novom zakonu, postoji ako osoba zloporabom povjerenja sebi ili drugoj osobi pribavi ilegalnu korist, a svojoj pravnoj osobi prouzroči štetu. Međutim, ako odgovorna osoba svojoj pravnoj osobi ne pričinu štetu, nego donese korist, kao što je slučaj i s Ivom Sanaderom i Brankom Pavošević, po novom zakonu nije počinila kazneno djelo.
Za Jutarnji je slučaj komentirao profesor Kaznenog prava pravnog fakulteta u zagrebu Petar Novoselec te je rekao da je Vrhovni sud donio ispravnu odluku u vukovarskom slučaju i da kontinuitet za takve slučajeve ne postoji, što znači da odgovornost pravne osobe kojoj bi korist bila pribavljena zloporabom odgovorne osobe – u tom slučaju ne bi postojala.