Željka Markić tražila 40 tisuća kuna zbog boli izazvane Dežulovićevim tekstom. Izgubila je, mora platiti troškove
Potvrđena je presuda zagrebačkog Općinskog suda iz 2020. godine
Županijski sud u Splitu odbacio je tužbu Željke Markić koja je od Srpskog narodnog vijeća, kao izdavača Novosti, zbog teksta Borisa Dežulovića “Željka Markić: glupa ili plavuša” tražila 40.000 kuna naknade štete plus pripadajuće kamate i naložio joj da SNV-u isplati parnični trošak od 10.937,50 kuna. Presuda je pravomoćna, pišu Novosti.
Time je Županijski sud potvrdio presudu zagrebačkog Općinskog suda iz 2020. godine, kojom je utvrđeno da nije bilo bitnih povreda odredbi postupaka niti nedostataka u toj presudi.
Tekst je napisan kao kritički komentar
Boris Dežulović, podsjetimo, taj satirični tekst napisao je 2018. godine, komentirajući u njemu ranije sudske postupke Željke Markić protiv novinara, ali i postupak u kojem je sama osuđena za klevetu blogerice Mime Simić. Posebno se osvrnuo na činjenicu da je ranije satirične tekstove o sebi demantirala. Novosti su objavile ispravak Željke Markić na Dežulovićevu satiru, ali ih je i nakon toga tužila zbog povrede časti i ugleda tražeći odštetu.
Sud, pišu Novosti, konstatira da je Dežulovićev tekst napisan kao kritički komentar na zahtjev za Željke Markić za ispravkom članka “Mima Simić je oduzela Željki Markić nevinost, a ona nije ni prokrvarila” Dade Batinić objavljenog na portalu Index. Sud također smatra da nije sporno da je Željka Markić “kao čelnica udruge U ime obitelji javno eksponirana osoba te da u svojim istupima iznosi svjetonazorske i političke stavove suprotnog polariteta od stavova koje zastupa autor članka”.
Markić ne može tražiti naknadu štete
“Takav status upućuje da postoji potencijalno zanimanje javnosti za njen rad, a ovaj sud smatra kako je u javnom interesu polemizirati i o granicama medijskih sloboda unutar satiričnog načina izražavanja pa i kroz primjer tužiteljičine javne reakcije na sporni tekst objavljen u mediju Index.hr”, stoji u presudi.
Splitski sud zato smatra da Željka Markić ne može tražiti naknadu štete za informacije koje su prenesene iz drugih medija, a da tužiteljica nije dokazala da bi izneseni stavovi autora članka kod nje izazvali takvu duševnu bol koja bi svom intenzitetu i trajanju opravdala novčanu satisfakciju.
Prethodno je zagrebački Općinski sud zaključio da tužiteljica nije dokazala postojanje pretpostavki odgovornosti za štetu, budući da je jedini dokaz štete bio njezin vlastiti iskaz, dok druge nije niti predložila, kao i da nije dokazala da je povrijeđena zbog teksta u Novostima.
Komentatori imaju pravo izraziti svoje viđenje
U presudi stoji da iz iskaza Željke Markić ne proizlazi da je zbog članka došlo do izuzetno teške povrede ugleda i časti koji su izazvali osobito intenzivnu duševnu bol. Tužiteljica također nije dokazala da joj je smanjen ugled u odnosu na prije objave teksta, kako je tvrdila u tužbi tražeći odštetu od 40 tisuća kuna – 20.000 za tekst u tiskanom izdanju i 20.000 za objavu na portalu Novosti. Sud je spojio dvije tužbe podignute zbog istog teksta objavljenog u tiskanom obliku i na portalu.
Sud je tada, između ostalog zaključio i da komentatori imaju pravo iznijeti osobno viđenje zbivanja u različitim sferama društva kao i njihovih aktera te da kod komentara nije potrebno “očitovanje” druge strane. Za Dežulovićeve stavove utvrđeno je da su vrijednosni sudovi, a da je naslov teksta retoričko pitanje izrečeno kao stilska figura i da se zato na njega ne očekuje odgovor.
“Niti sud niti domaći sudovi nisu ovlašteni određivati način na koji će novinari objavljivati informacije u medijima. Sloboda novinarstva dopušta i određeni stupanj pretjerivanja pa čak i provokacije. Taj sud, dakle, smatra da je interes demokratskog društva osiguranje i očuvanje slobode medija, pa je to upravo razlog zbog kojeg ESLJP štiti prava novinara na upotrebu oštrih pojmova, polemičkih i agresivnih tonova”, zaključio je zagrebački Općinski sud.