Željku Markić smetaju komentari građana o njoj pa je tužila medij koji ih je objavio. Izgubila je

Evo što je gospođu Markić zasmetalo

Među fotografijama u tekstu objavljenom na Dnevno.hr-u, bila je i fotomontaža plakata filma “101 Dalmatinac” odnosno glava gospođe Markić montirana na lik Cruelle DeVil kako otima štence. U tekstu je bila i fotomontaža plakata za film “Lassie se vraća kući” na kojoj je pisalo: “Lassie se vraća u štalu, Adaptacija Željke Markić, Bogobojazna priča, approved by U ime obitelji”.

Gospođu Markić zasmetala je i fotografija na kojoj pas urinira po plakatu na kojem se nalazi njezina glava uz tekst: “… Markićkin portal objavio je članak…”. Tužila je i zbog navoda: “Moji psi će zauvijek spavat sa mnom u krevetu bolesnice Markić, a i tebi je bolje da nađeš nekog da spava s tobom, manje bi pričala gluposti, retardice”.

Markić: Nemam veze s portalom Narod.hr

U tužbi je gospođa Markić zanijekala bilo kakvu vezu s kolumnom koja je izazvala reakcije, dodajući kako ni osobno niti u jednoj izjavi nije zauzela bilo kakav negativan stav prema kućnim ljubimcima ili stav kojim se omalovažava vlasnike pasa. Dodala je kako nije ni vlasnik ni urednik portala Narod.hr koji je kolumnu objavio.

No, zato je ona zbog teksta na portalu Dnevno.hr, koji je dakle objavio reakcije na tu kolumnu, imala užasnih problema. U tužbi je tvrdila kako je doživjela “niz neugodnosti, odnosno neugodnih upita kako uže obitelji, rodbine i prijatelja, tako i poslovnih partnera i suradnika, ali i nepoznatih ljudi, te je svima morala objašnjavati da su iznesene netočne i neistinite informacije”. Zato je, kaže, nakon što Dnevno.hr nije objavilo njezin ispravak, pokrenula sudski postupak za naknadu štete, jer smatra da ju se željelo ocrniti u javnosti.

Objava reakcija građana je javni interes

Pravni zastupnici portala Dnevno.hr odgovorili su kako nisu mogli objaviti ispravak, jer se nije radilo o njihovim informacijama, već samo o prenesenom sadržaju.

“Prenesene objave nisu netočne, neistinite i štetne informacije, već su to reakcije koje su brojni građani objavili na internetu o odnosu ljudi i kućnih ljubimaca. Mi na to nismo imali nikakvog utjecaja”, objašnjavali su na sudu predstavnici tuženog portala dodajući kako je naslov “Sama je tražila! Društvene mreže preplavljene izrugivanjem na račun Željke Markić” točan, jer su doista mnogi korisnici društvenih mreža komentirali Željku Markić.

Fotografije koje se gospođi Markić nisu svidjele bile su u stvari vrijednosni sudovi građana, tvrdila je obrana. Za njihovo prenošenje postojao je i opravdani javni interes, budući da je, smatraju na Dnevnom.hr, riječ o temi s ozbiljnom pozadinom, što političkom što sociološkom. Dakle, komentiran je odnos ljudi i kućnih ljubimaca, a ne osobine Željke Markić.

I Dnevno.hr se pravdalo satirom

“Zabranjivanjem novinarskoj profesiji da prenosi reakcije građana bilo bi ugroženo temeljno demokratsko pravo i to pravo javnosti da mediji objavljuju događanja”, naglasili su i podsjetili kako je Željka Markić javna osoba, osnivačica udruge “U ime obitelji” koja je nakladnik portala Narod.hr. Objašnjavali su da Dnevno.hr nije iznosilo svoj stav, već je prenijelo mišljenja građana o kućnim ljubimcima.

Gospođa Markić u nastavku procesa zamjerila je što je nitko nije pitao za stav o onome što je Anela Todorić napisala u kolumni, niti o mišljenjima korisnika društvenih mreža. Dodala je kako je irelevantno što ju se povezuje s udrugom “U ime obitelji”. Naglasila je i kako portal Dnevno.hr nije smio prenositi uvredljive komentare građana. Osim toga, ona sam nikada nije rekla ništa protiv životinja, odrasla je uz njemačku ovčaricu, a djeca su joj odrasla uz psa kojeg ima njena mama. Nakon spornog teksta morala je, osim što se opravdavala, i zaobilaziti neka mjesta na kojima ljudi šeću pse. U postupku je čak tvrdila da se ne smatra javnom osobom.

Evo što je u presudi zaključio sud

U konačnici je njezin odštetni zahtjev odbijen jer je Općinski građanski sud u Zagrebu zaključio kako je doista postojao opravdani javni interes za objavu reakcija građana na kolumnu s portala Narod.hr. Taj portal je, stoji u presudi, oglašivač udruge “U ime obitelji”, pa se ne može sasvim jasno izdvojiti stavove pojedinaca od stavova čitave udruge. Najistaknutijom članicom udruge sud je identificirao upravo gospođu Markić, pa je logično da ju i šira javnost smatra prvom osobom “U ime obitelji”. Samim time je i javna osoba, piše dalje u presudi.

“Kao javna osoba ne može zahtijevati istu razinu zaštite privatnosti kao drugi građani. Što se pak tiče spornih informacija njihovu istinitost i točnost sud ne može preispitati budući su u pitanju karikature ispod kojih njihovi autori u vlastitim komentarima iznose vrijednosne sudove, a ne činjenice. Sud ne može ulaziti u ispravnost svakog pojedinog iznesenog vrijednosnog suda jer bi time zadirao u slobodu mišljenja i izražavanja što jamči Članak 38. Ustava RH”, naglašava se u presudi.

Sud je doduše mogao ocjenjivati je li Dnevno.hr biralo što će objaviti pazeći da ne prenosi uvredljiv sadržaj, pa kako je u tekstu pisalo: “Evo nekih od najboljih zezancija”, zaključeno je da je to i učinjeno.

Markićkino kukanje potpuno je odbačeno

Sama Željka Markić nije pak uvjerila sud da ju je objavljeni tekst povrijedio toliko da bi joj se morala platiti odšteta od 40 tisuća kuna.

Tvrdnju da se morala opravdavati članovima uže i šire obitelji sud nije mogao prihvatiti kao vjerodostojnu, jer je neživotno da bi obitelj sumnjala u njene stavove o psima, posebno jer je odrasla uz vučjaka, a njena djeca uz psa njene majke. Navodnu potištenost i nesanicu također nije dokazala, kao ni bilo kakvu štetu u profesionalnom životu, stoji na kraju presude.