Dan prije posjete Bioinspektu najavili smo se e-porukom i zamolili da nas oko podneva primi netko od odgovornih osoba kako bismo, u kontekstu priče o njihovom poslovnom partneru, Eko Severu, koji je pravomoćno izgubio dva sudska spora protiv Telegrama, porazgovarali zašto su na sudu optuživali Telegram, a branili Eko Sever. Bioinspekt je, kao što je Telegram pisao, obavljao nadzor ekološke proizvodnje u Eko Severu, ali je bio i vrlo aktivno uključen u zastupanju i obrani tog najvećeg hrvatskog proizvođača ekološkog voća i povrća, optužujući Telegram da piše neistine, kad smo razotkrili da jabuke deklarirane kao ekološke, sadrže pesticide.

Zašto je Bioinspekt tako gorljivo branio Eko Sever?

Kad smo nakon poslane e-poruke, telefonski pokušali saznati tko će sutradan, od odgovornih osoba, razgovarati s Telegramovim novinarima, rečeno je kako naša e-poruka nije stigla. Ponovno smo je poslali i ubrzo dobili kratki odgovor Dubravka Kupčinovca: ”Zbog unaprijed dogovorenih aktivnosti i obveza nismo u mogućnosti udovoljiti vašem zahtjevu”.

Ipak, inzistirali smo da nas primi netko od odgovornih osoba, pa nam je Kupčinovac poslao novu e-poruku iz koje je bilo vidljivo da izbjegava svaki susret s Telegramovim reporterima. ”Dogovorene aktivnosti i obveze”, više nije spominjao; sada je odbio svaku mogućnost razgovora: ”O navedenom postupku svoj iskaz smo dali na sudu. Nismo u mogućnosti udovoljiti vašem zahtjevu”.

Doslovce su nam zalupili vrata pred nosom

 

Smatrajući da javnost itekako ima pravo znati zašto je Bioinspekt tako gorljivo branio Eko Sever, napadajući Telegram da na ”neprofesionalan i senzacionalistički način” piše o varanju potrošača kojima je ta tvrtka, Eko Sever, pod firmom ekoproizvoda, prodavala jabuke začinjene pesticidima, bili smo uporni i sljedećeg dana, kako smo se i najavili, zakucali na vrata tvrtke zadužene za kontrolu ekološke proizvodnje.

Stjecajem okolnosti kasnili smo oko sat vremena i umjesto u podne, kako smo najavili dan ranije, na vrata Bioinspekta pokucali odmah iza 13 sati. Dočekala nas je tajnica i dvije osobe koje se nisu predstavile, ali su odmah rekle da nemaju ovlasti davati bilo kakve informacije. Na naš upit gdje su čelni ljudi Bionispekta, Kupčinovac i Vrkljan, odgovorili su kako su izvan zgrade i da ne znaju kada će se vratiti. No, upravo u tom trenutku jedan od dvojice zaposlenika Bioinspekta, pokazujući prema dvorištu, reče: ”Eno ih, dolaze”.

Kako su Vrkljan i Kupčinovac znali da smo se najavili za 12 sati, vjerojatno pretpostavljali da, ako i dođemo (jer rekli su da s nama ne žele razgovarali) nećemo čekati duže do sat, pa su se oko 13 sati odlučili vratiti u Bioinspekt. Kad smo ih sreli u dvorištu, dvadesetak metara od ulaznih vrata njihove tvrtke, zadužene za nadziranje ekološke proizvodnje, zamolili smo ih da odvoje vrijeme za razgovor, kako bi hrvatskoj javnosti objasnili na koji je način moguće prodavati proizvode kao ekološke, a da su u njima pronađeni tragovi pesticida, no oni su požurili prema vratima i dalje odbijajući svaki razgovor. Htjeli smo ući za njima u prostorije Bioinspekta, ali doslovce su nam zalupili vrata pred nosom.

I dalje se mrtvo-hladno hvale nepristranošću i poštenjem

Ovo neobično ponašanje dvojice najodgovornijih ljudi Bioinspekta, tvrtke koja se diči certifikatima i referencama i na svojim mrežnim stranicama predstavlja kako je ”iznad kvalitete usluga konkurencije bez obzira na to gdje se one pružaju (u zemlji i inozemstvu)”, te hvali ”neovisnošću, nepristranošću i poštenjem”, posve je u suprotnosti u njihovom odnosu prema javnosti kakav su imali tijekom afere koju je razotkrio Telegram. Tada nisu bježali od javnosti, naprotiv, po svaku su cijenu branili Eko Sever, redovito optužujući Telegram za pisanje neistina.

Na naše upite, pak, kojem smo im slali dok smo 2015. pisali razotkrivajući aferu voća koje se prodavalo kao ekološko, a nije to bilo, iz Bioinspekta su na naše upite slali uvredljive i prijeteće odgovore. Tako je potkraj 2015. Dubravko Kupčinovac, direktor Bioinspekta, našoj novinarki poslao sljedeću e-poruku:

”Poštovana, recite vi meni kako vi komentirate uzorkovanje koje ste proveli i tko stoji iza te vaše priče da mu toliko smeta ekološka proizvodnja u RH i sve institucije koje obavljaju svoj posao na tom području? Vi ste svoj kredibilitet pokazali svojim zadnjim uratkom, tako da ste zadnja osoba s kojom bismo mi uopće željeli razgovarati. Kao drugo, niste ovlašteni da bismo vam mi davali bilo kakve komentare ili informacije bilo o nama bilo o kome od naših klijenata. I treće: Budete li nas nastavili maltretirati iz ne znam kojeg vama poznatog razloga i to objavljivati u vašim novinama u bilo kakvom kontekstu, tužit ćemo i vas i vaše novine za klevetu zbog širenja neistina”, pisao je Kupčinovac potkraj 2015. godine.

Objavili su službeno izvješće s lažnom tvrdnjom

Bioinspekt, čiji je posao, podsjećamo, nadziranje ekološke proizvodnje Eko Severa, bio je nevjerojatno angažiran u obrani te tvrtke. Nakon što je Telegram objavio rezultate analize iz kojih se vidjelo da voće koje kao ekološko prodaje Eko Sever sadrži pesticide, Kupčinovac izlazi s priopćenjem Bioinspekta i tvrdnjom da su njihovi inspektori obavili kontrolu u trgovini Eko Severa i da je naknadna analiza pokazala kako u voću nisu nađeni pesticidi. Štoviše, bio je izričit: ”Nije se moglo dogoditi da je netko kontaminirao voćnjak, skladište ili trgovinu, a da to rezultati sljedećih analiza ne pokažu”.

Čelni ljudi Bioinspekta od javnosti nisu bježali ni potkraj 2015., u jeku afere s jabukama koje su na prodajnim mjestima Eko Severa bile deklarirane kao ekološke, a nisu to bile. Tada su, rame uz rame s vlasnikom Eko Severa, na tiskovnoj konferenciju u Zagrebu, uvjeravali javnost da Telegram laže. Nisu bježali od novinara, naprotiv – zvali su ih i gurali se pred kamere. Zanimljiva je bila tvrdnja direktora Kupčanovca kako nije bilo potrebe da Bioinspekt obavlja kontrolu na prodajnim mjestima, jer su nadzirali proizvodnju u voćnjacima, gdje je sve bilo u redu. Kao da u trgovine voće nije moglo dolaziti i iz voćnjaka u kojima se jabuke tretiraju pesticidima.

Urnebesna reklama Eko Severove prodaje na Facebooku

Jednako žučno Bioinspekt je branio Eko Sever i na sudu i uopće im nije smetalo što je njihova pristranost bila vidljiva i na službenim Facebook stranicama, na kojima su tvrtku koju su nadzirali, zdušno reklamirali. Inspekcijsko tijelo, dakle, koje bi po definiciji moralo biti neutralno, na Facebooku je pozivalo građane da kupuju proizvode Eko Severa; objavljivali su njihov broj telefona, linkove na webshop i slično. Do koje je to razine išlo, možda najbolje pokazuje ova objava: ”Naša teta Ivka cijelo ljeto prima vaše narudžbe, nazovite na broj…”.
Naravno, broj telefona je Eko Severov.

I u opširnom pismu koje je Bioinspekt poslao Mariju Severu, vlasniku Eko Severa, a koje je priloženo i u sudskoj tužbi protiv Telegrama, iz Bioinspekta su negirajući sve Teelgramove navode o prijevari s eko voćem, napisali kako su u našim tekstovima tvrdnje ”iznesene na neprofesionalan i senzacionalistički način, te nisu pruženi pravi dokazi koji bi upućivali na točnost iznesenih informacija”.

Tvrtka nakon afere posluje super, prihodi im rastu

Dva različita suca, a kasnije i dva sudska vijeća drugog stupnja, međutim, misle drugačije i odbacili su tužbe Eko Severa. Ali od tada, inače razgovorljivi direktori Bioinspekta, više nemaju što reći i doslovno su pobjegli od Telegramovih reportera kada smo, u interesu hrvatske javnosti, željeli podrobnije saznati kako su na tržište mogli puštati ekoproizvode zatrovane pesticidima. Zanimalo nas je na koji način obavljaju kontrole i što sve čine da bi uradili ono zbog čega postoje: jamčili da su proizvod koje građani skuplje plaćaju da bi jeli zdravu hranu, uistinu bez pesticida.

Na žalost, zalupili su nam vrata pred nosom i pobjegli bez odgovora, uskrativši pravo javnosti da dozna kako se može dogoditi prevara na tako osjetljivim stvarima kakva je ekološka proizvodnja. No, možda je odgovor ipak poznat: ekološki proizvođači, pa tako i Eko Sever, sami mogu birati tijelo koje ih kontrolira. Ono ih dakako, i plaća. A prihodi Bioinspekta nisu mali: u 2016. godini imali su prihod od 2,46 milijuna kuna, 2017. povećao se na 2,65 milijuna kuna, dok za prošlu godinu podaci još nisu objavljeni.