Hrvoj-Šipek opet reterirala. DORH iznova povukao optužnicu u slučaju Agrokor

“Odluka Vrhovnog suda očekivana je u svojoj suštini”, rekao je kratko odvjetnik Anto Nobilo, koji brani Pirušku Canjugu, nekadašnju članicu Uprave Agrokora.

Sporno je bilo vještačenje

Podsjetimo, Vrhovni sud RH zaključio je da je vještačenje moralo biti proglašeno nezakonitim dokazom budući da su ga radili vještaci koji su surađivali s Agrokorom. Ta je odluka donesena nakon dubinskog ispitivanja vještaka Ismeta Kamala iz KPMG-a Poljska, čiji se potpis nalazi na vještačenju.

Obrana Ivice Todorića od početka je upozoravala da to vještačenje ne predstavlja valjan dokaz s obzirom da je tvrtka KPMG u sukobu interesa jer je iste poslove istodobno obavljala i za Državno odvjetništvo (DORH) i za izvanrednu upravu Agrokora. Riječ je o najskupljem vještačenju u povijesti hrvatskog pravosuđa, a izrada je stajala 1,3 milijuna eura i trajala više od godinu dana.

Drugi put se povlači optužnica

Odvjetnica Dubravka Krklec, koja u aferi Agrokor zastupa Mislava Galića, pojasnila je da županijsko državno odvjetništvo može optužnicu povući, što se u konačnici i dogodilo.

“Sud je mogao obustaviti postupak ili odbiti optužbu. U oba slučaja tužiteljstvo bi imalo pravo žalbe. Sada, kada su ju sami povukli nemaju rok za dopunu, osim roka zastare. Da je sud vratio optužnicu na doradu dobili bi rok od, primjerice, pola godine ili godinu”, rekla je za N1.

U sudski spis danas je već stigao zahtjev tužiteljstva za povlačenjem optužnice, stoga je nastavak sjednice optužnog vijeća koji je bio zakazan za ponedjeljak odgođen. To je već drugi put u ovom slučaju da tužiteljstvo povlači optužnicu. Prvi put su to napravili nakon uhićenja jedne od tužiteljica koja je radila na slučaju Agrokor zbog sumnje da je odavala tajne jednoj od osumnjičenih, Piruški Canjugi.

Kako se pokušavao spasiti slučaj

Podsjetimo, Visoki kazneni sud (VKS) potvrdio je u studenome odluku optužnog vijeća zagrebačkog Županijskog suda koje je krajem ožujka odlučilo da je financijsko vještačenje Ismeta Kamala, na kojem se temelji optužnica za izvlačenje 1,2 milijarde kuna u slučaju “veliki Agrokor” nezakonit dokaz.

Početkom siječnja DORH je objavio da je glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj-Šipek zahtjev za zaštitu zakonitosti podnijela zbog odluka zagrebačkog Županijskog suda i Visokog kaznenog suda (VKS) koji su ”pravomoćnim rješenjem iz spisa kao nezakonite dokaze izdvojili izvješće neovisnog stručnjaka KPMG Poljska na engleskom jeziku, izvještaj neovisnog stručnjaka KPMG Poljska na hrvatskom jeziku te dopuna izvješća KPMG Poljska na engleskom i hrvatskom jeziku”.

U tužiteljstvu su naveli da je zahtjev za zaštitu zakonitosti podignut zbog povreda odredaba Zakona o kaznenom postupku (ZKP). DORH je precizirao da se pravomoćna sudska odluka pobija jer, ”za razliku od odredbe stavka ZKP-a koja izričito propisuje kada se nalaz i mišljenje vještaka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, u drugom stavku istog članka nije propisano da se zbog taksativno propisanih okolnosti iz koje postoje razlozi za izuzeće na takvom vještačenju ne može temeljiti sudska odluka”.

Tvrdili da je pravna osoba odredila vještaka

Tužiteljstvo je dodalo da, za razliku od ekstenzivnog tumačenja u pravomoćnoj sudskoj odluci, ne postoji pravna utemeljenost za proširivanje pojma osoba zaposlenih kod istog poslodavca.

Tužiteljstvo se pozivalo na činjenicu da je u konkretnom slučaju vještačenje povjereno pravnoj osobi, a ona je odredila stručnjaka Ismeta Kamala da obavi vještačenje, dok djelatnici pravne osobe nisu vještaci, već su samo pomagali u vještačenju, ”a ni oni nikad nisu bili zaposlenici Agrokora niti su ikada bili u takvom poslovnom ili radnom odnosu koji bi se mogao podvesti pod odredbu ZKP-a”.