Stožer priznaje da kafići nisu žarišta zaraze. Zatvorili su ih jer se tamo 'susreću nepoznati ljudi'
Pokušali su pojasniti još neke od javnosti nelogičnih mjera. Ne djeluje da su uspjeli
Nacionalni stožer civilne zaštite prije nekoliko dana donio je nove mjere protiv širenja koronavirusa, a neke među njima izazvale su burne reakcije u javnosti. Zašto se neke mjere ne čine nelogičnima i što im je uopće cilj, iz Stožera su pojasnili na Jutarnji list.
Iz njihovih odgovora prije svega je vidljivo da si nisu zadali mjerljivi cilj koji bi trebali ostvariti s donesenim odlukama. U Stožeru tek ističu kako je važno pratiti trendove, a da se rezultati mogu vidjeti tek za tri tjedna.
“Pokazatelji vezani uz praćenje epidemije u određenoj su mjeri nepredvidivi te ih kao takve moramo i promatrati. Jednako tako, pri praćenju učinka mjera nije predviđeno, a često niti moguće postaviti jednu strogu graničnu vrijednost bilo kojeg pokazatelja, prema kojemu bismo mogli sa sigurnošću reći da je određena provedena aktivnost uspješna ili neuspješna”, navode.
Građani se zamorili pričom o koroni
Na pitanje zašto prethodne mjere nisu dale rezultat, u Stožeru odgovaraju da je situacija takva “iz jednog razloga, a to je sve češće spominjani pandemijski zamor, drugim riječima zasićenje populacije temom koronavirusa i epidemije tj. pandemije”.
Posebno sporna tema u javnosti je zatvaranje kafića za koje Stožer danas tvrdi da nisu žarišta zaraze, ali su ih svejedno zatvorili. Kažu kako je “u uvjetima lokalne transmisije kakva je trenutno u Hrvatskoj i Europi, nije moguće, a naročito u slučaju kafića, točno identificirati izvor zaraze”.
“No, poanta zatvaranja kafića i nije zato što su kafići identificirani kao ‘žarišta’ kao što su to bila neka okupljanja ili drugi ugostiteljski objekti, već kako bi se ograničio kontakt osoba, naročito na mjestima gdje je više skupina koje se međusobno ne poznaju, odnosno dolaze iz različitih područja u koja povratkom mogu širiti zarazu.”, njihovo je pojašnjenje odluke.
Odluka o kafićima temeljena na struci?
Iako su im epidemiolozi predložili da ne zatvaraju kafiće nego da ograniče njihov rad, u Stožeru i dalje navode kako je njihova odluka “temeljena na struci”. “Prijedlog je temeljen na struci, inicijalni prijedlog epidemiologa jest bio donekle drugačiji, ali se nakon toga održan niz sastanaka i prema saznanju koje imamo, ove mjere koje su donesene su usuglašene mjere.”
Na pitanje Jutarnjeg zašto su zatvoreni kafići, a ne i trgovački centri, u Stožeru navode kako je presudio gospodarski kontekst. Stožer pritom ne tumači ovakvu razliku u pristupu.
Kad je, pak, riječ o tome zašto kapaciteti javnog prijevoza mogu biti popunjeni 40 posto, a ne primjerice 30 ili 50, u Stožeru su naveli kako je baš taj postotak maksimum iznad kojega postoji rizik za zdravlje te da “svaka osoba može uočiti razliku između prijevoznog sredstva javnog prometa koje je popunjeno 40% i onog koje je popunjeno 90%”.