To je tip koji tvrdi da sumamed liječi koronu: ratuje s Darwinom, lažira brojke, zovu ga Čudomiks

Prije nekoliko dana francusko istraživanje o kombinaciji lijeka protiv korone izazvalo je veliku pozornost javnosti. Prema navodima istraživača iz Marseillesa, prenesenim u gotovo svim svjetskim medijima, kombinacija hidroksiklorokina, lijeka za malariju, i antibiotika azitromicina (nama poznatiji kao Plivin Sumamed), daje izvanredne rezultate u borbi protiv Covid-19, bolesti uzrokovane koronavirusom.

Kombinaciju lijekova isprobali su na manjem broju pacijenata, a američki predsjednik Donald Trump također je kazao kako se radi o jednom od najvećih preokreta u povijesti medicine. Ozbiljni znanstveni časopisi upozoravali su protiv preuranjenog optimizma, međutim, odmah je pokrenuto nekoliko daljnjih studija o učinkovitosti hidroksiklorokina, sa i bez azitromicina.

Veliki problemi u francuskoj metodologiji

Isti francuski tim ovog je tjedna objavio prošireno istraživanje, ovog puta na većem broju pacijenata, njih 80. Prema njihovim navodima, korištenje ove kombinacije lijekova znatno skraćuje djelovanje virusa, što znači da se pacijenti mogu brzo oporaviti i prestati širiti zarazu.

Nažalost, nakon dubljeg uvida u rad francuskih znanstvenika, isplivalo je nekoliko problematičnih stvari. Prvo, obje studije obiluju metodološkim problemima. Uzorak nije nasumičan, već pomno probran, a u njemu se nalazi velik broj mlađih i relativno blagih pacijenata, koji bi se od koronavirusa vrlo vjerojatno oporavili i bez korištenja ove terapije.

This is an excellent additional deconstruction of that awful #COVID19 hydroxychloroquine/azithromycin study by Didier Raoult. I've not changed my mind. This study goes beyond incompetence into the realm of likely scientific fraud. https://t.co/lydMPtba46

— David Gorski, MD, PhD (@gorskon) March 27, 2020

Francuzi nisu koristili takozvanu kontrolnu skupinu, promatrane pacijente koji nisu primali terapiju, s kojim bi mogli uspoređivati ishode. Bez korištenja prave kontrolne skupine, znanstvenici u najboljem slučaju promatraju korelacije, a ne uzroke. Kao što je u ovotjednom članku objašnjavao dr. Andre C. Kalil, takva istraživanja drastično precjenjuju učinkovitost terapija, jer svako ozdravljenje tretiraju kao ozdravljenje od lijeka, a svaku smrt kao smrt od bolesti, što je netočno i opasno.

Kineska studija manje je pozitivna

To i dalje ne znači da ova kombinacija lijekova nije učinkovita – svjetski znanstvenici još uvijek gaje određene nade – već da ova studija ne dokazuje gotovo ništa po pitanju učinkovitosti. Šangajski istraživači napravili su stručniju studiju na manjem broju pacijenata, uz korištenje kontrolnih mehanizama. Prema njihovim rezultatima, hidroksiklorokin nije bio naročito efikasan.

“I naša i francuska studija bile su dosta limitirane”, kazao je Jun Chen, jedan od autora šangajskog istraživanja. “Prema onom što vidimo, nije riječ o magičnom lijeku, ako uopće ima ikakav efekt na virusne bolesti. Hidroksiklorokin još nikad nije imao dokazani efekt na virusne bolesti”.

Drugo, u svom pristupu francuski istraživači, na čelu s ekscentričnim Didierom Raoultom, koristili su se manipulacijom podataka, piše cijenjeni znanstveni portal Stat News, citirajući navode tri recenzenta. Recimo, prva studija inicijalno je obuhvaćala 42 pacijenta, no iz nekog razloga prikazuje rezultate samo njih 36. Od 42 pacijenta, više od pola, njih 22, bili su pacijenti koji nisu pokazivali nikakve simptome.

Ljubitelj publiciteta i žustrih polemika

Iako u studiji pišu da obrađuju podatke za 7. i 14. dan bolesti, u stvarnosti nije bilo tako, već su datumi pomicani bez objašnjenja. “Francuska studija nije nam dala puno korisnih informacija o učinkovitosti lijekova”, kazao je Tim Morris s londonskog University Collegea. “Nitko još uvijek ne zna pomažu li ili ne”. Osim toga, problematična je relevantnost časopisa u kojem je studija ekspresno recenzirana i objavljena: glavni urednik jedan je od autora studije.

Treće, involviranost Didiera Raoulta sama po sebi je potencijalno suspektna. Francuski znanstvenik, samoproglašeni genij, u nekoliko je navrata zaradio suspenzije iz znanstvenih časopisa zbog krajnje problematičnih podataka (neki znanstvenici na Twitteru, upoznati s detaljima, pišu da ih je doslovno izmišljao).

Profesor Raoult veliki je ljubitelj publiciteta. Na početku ove krize tvrdio je kako je korona posve bezopasna, da bi zatim nabrzinu izdao knjigu o opasnim epidemijama, a prije nekoliko godina fokusirao se na osporavanje teorije evolucije Charlesa Darwina. Vodi zapažene polemike s medicinskim establišmentom, epidemiologe koji savjetuju francusku vladu nazvao je “hrpom bullshita”, a prije nekoliko godina napao je ideju pretjeranog dokazivanja svojih navoda.

Odvjetnik kojeg je Fox gurao kao doktora

Zbog rubnih teorija i senzacionalističkih objava, u francuskoj javnosti dobio je nadimak Čudomiks, prema druidu iz popularnog Asteriksa koji po potrebi miksa magične napitke. Nije sve što Raoult radi lakrdija, pa tako ni za vjerodostojnost studije s hidroksiklorokinom i azitromicinom ne možemo biti sigurni, ali nekoliko je nesretnih blamaža iza njega.

Kako se Raoult ovih dana probio u centar svjetske pažnje? Pije desetak dana anonimni odvjetnik Gregory Rigano nastupio je na američkom Fox Newsu i promovirao rezultate francuskog istraživanja, nakon čega je i Trump počeo govoriti o “daru od Boga” i “jednim od najvećih preokreta” u povijesti medicine.

Problem je u tome što se odvjetnik na televiziji predstavio kao doktor, što nije, te kao savjetnik Stanford Medical Schoola, što također nije. “Gregory Rigano nije savjetnik Stanforda i nitko sa Stanforda nije bio involviran u ovom istraživanju”, kazala je komunikacijska služba američkog sveučilišta.

Odvjetnik s kriptovalutama i varanjem smrti

Rigano je odvjetnik s Long Islanda koji se trenutno bavi kriptovalutama. Također je pokušavao prikupiti milijun dolara donacija za pronalaženje lijeka protiv Alzheimera, a kao jedan od interesa navodi “prevariti smrti”. O terapiji hidroksiklorokinom, kao amater, počeo je na webu pisati 13. ožujka.

Na Googleovom alatu za znanstvene radove složio je dokument koji je vizualno izgledao kao da je znanstvena studija, za koji je tvrdio da je podržan od strane Stanforda i Sveučilišta Alabama (koje je, kao i Stanford, demantiralo povezanost). Na Fox News probio se 16. ožujka, nakon čega je, kao iskusni doktor i savjetnik Stanforda, počeo nastupati u gotovo svim njihovim informativnim emisijama. Posebno je isticao Raoultovu studiju kao potvrdu svojih tvrdnji.

Hvalio se, također, kako je ostvario direktnu komunikacijsku liniju s Bijelom kućom, te kako s administracijom koordinira daljnje korake. Nakon nekoliko dana Trump je počeo šerati Riganove tvrdnje na Twitteru, da bi, na konferenciji za medije 19. ožujka, ponovio Riganove tvrdnje i francusku kombinaciju hidroksiklorokina i azitromicina proglasio dobitnom.

Google ga uklonio zbog lažnog predstavljanja

Na istoj pressici Anthony Fauci, neformalni šef američkog epidemiološkog stožera, demantirao je predsjednika i te tvrdnje nazvao “tankima i anegdotalnima”. Ispalo je, također, da je Trump govorio neistinu kada je rekao da je američka agencija za lijekove, FDA, na njegovu preporuku odmah odobrila ovaj tretman (ustvari, oba lijeka odavno su odobrena, pa doktorima nije zabranjeno propisivati ih).

Riganov rad Google je u međuvremeno uklonio, zbog “kršenja pravila i lažnog predstavljanja”, a istraživanje Didiera Raoulta postalo je eksponirano. Bez obzira na metodološke propuste, suspektnu povijest autora i neobično probijanje u medijski mainstream, brojni doktori kažu kako će iskušati ovu kombinaciju lijekova – između ostalog, jer im, kažu, ništa drugo nije preostalo, a rizici su nikakvi.

U današnjem tekstu za New York magazin, Dr. Peter Shearer iz bolnice Mount Sinai u Brooklynu, tvrdi da njihovo iskustvo ne pokazuje pozitivan efekt na pacijente.