Gospođa Smiljanić ostaje Sanaderova sutkinja, odlučeno je da njezini privatni sastanci sa svjedocima nisu problem

Odgoda presude uoči svjedočenja u Londonu

Objava tih informacija nadovezala se na odluku sutkinje Smiljanić da otkaže objavu presude za malverzacije sa zgradom u Planinskoj za što je bivši premijer navodno primio 17 milijuna kuna provizije. Kao službeni razlog odgode navedena je potreba za dodatnim vještačenjem vrijednosti nekretnine u Planinskoj, dok se neslužbeno moglo načuti kako je među članovima sudskog vijeća došlo do nesuglasica oko odluke o visini kazne za Sanadera.

Samo dan kasnije bivši je premijer otputovao u London kako bi svjedočio u arbitražnom postupku između Hrvatske i Mađarske zbog prodaje Ine MOL-u. Primjećeno je da je avionsku kartu kupio prije nego što je izricanje presuda službeno odgođeno, te prije nego što se znalo da će biti pušten na slobodu. Odnosno, prije nego je postalo evidentno da neće biti osuđen na kaznu težu od pet godina zbog čega je mogao tog 13. travnja završiti i u istražnom zatvoru.

USKOK je tada zaključio da je sutkinja pretjerala. Počele su se gomilati sumnje u njezinu pristranost.

Susret u konobi Lucija

U zahtjevu za izuzećem istaknuti su brojni medijski napisi o njezinom boravku u konobi ‘Lucija’ u Novom Vinodolskom 26. svibnja 2016. U istom restoranu na večeri je bio i Sanader s društvom. U jednom trenutku odvjetnik Suić, koji je također bio u tom društvu, prišao je sutkinji, pozdravio ju i zadržao se s njom u razgovoru. Netko iz Sanaderovog društva snimio je sutkinju te večeri u ‘Luciji’.

“USKOK je ukazao na poznanstvo sutkinje Smiljanić s odvjetnikom Suićem, koji je osoba od sanaderovog povjerenja. Naime, Suić ima punomoć za njegovo zastupanje i imao je namjeru založiti svoju nekretninu za jamčevinu Ive Sanadera. U zahtjevu su istaknuti i medijski napisi o privatnom sastanku sutkinje Smiljanić, odvjetnika Suića, Miljenka Manjkasa i Davora Blaževića”, naveo je predsjednik suda sve razloge zbog kojih je traženo izuzeće sutkinje.

USKOK je izrazio uvjerenje kako Jasna Smiljanić ne bi više mogla proći objektivni test nepristranosti u konkretnom sudskom predmetu, niti po pravilima domaćeg zakonodavstva, a niti po pravilima Europskog suda za ljudska prava.

I javnost bi mogla posumnjati u sutkinju

Tužitelji smatraju i da bi se u javnosti mogao stvoriti dojam da je pristrana prema Sanaderu. Sutkinja je pak odgovorila kako je u “slučaju Planinska” sve radila po zakonu.

“Niti s jednom od tih osoba nikada nisam razgovarala o konkretnom kaznenom predmetu. Nismo čak razgovarali o bilo kojem drugom slučaju”, navela je Jasna Smiljanić. “Svoj posao uvijek obavljam potpuno nepristrano, u skladu za zakonom i Kodeksom sudačke etike. Sve što je do sada odlučivano u ‘slučaju Planinska’ bilo je doneseno jednoglasno”, naglasila je.

Sutkinja: Ne sjećam se susreta

Priznala je da odvjetnika Suića poznaje dugo. “Živimo u istom dijelu grada i ljetujemo u istom mjestu”, potvrdila je opisavši i kako je izgledao navodno sporni susret u Novom Vinodolskom.

“Tamo nisam bila ni sa Sanaderom ni sa Suićem u društvu što se i vidi na fotografiji objavljenoj u medijima”, pojasnila je dodajući kako je i Blaževića upoznala u jednom širem društvu u svibnju ove godine. “Ne sjećam se da sam se sa Suićem, Blaževićem i Manjkasom sastala 10. lipnja”, napisala je na kraju očitovanja sutkinja Smiljanić.

Njezinu argumentaciju predsjednik suda je i prihvatio ocijenivši da je potpuno životno da se sudac i neka njegova stranka nekad nađu u isto vrijeme na istom mjestu.

Znaju se granice odnosa sudaca i odvjetnika?

“Koliko god takve situacije mogu izazvati različite konotacije u javnosti, toliko je takva situacija životno i stvarno moguća. Kada nema niti naznake o tome da bi sudac i strank bili u istom društvu i time i međusobno komunicirali, a u ovom konkretnom slučaju i nema, tada taj razlog za izuzećem nije prihvatljiv”, napisao je sudac Jakovina koji sutkinji Smiljanić nije zamjerio i poznanstvo ni kontakte s odvjetnikom Suićem.

“Između osoba iste struke, u ovom slučaju pravne, može postojati određeni stupanj povezanosti. Mislim tu na evenutalno zajedničko studiranje, te druge kontakte s obzirom na prirodu posla. Takva je komunikacija logična i prirodna”, smatra sudac Jakovina poručujući kako ipak u takvoj komunikaciji mora postojati granica.

“Tu granicu nameće priroda posla sudaca i odvjetnika, te njihov položaj u društvu. Sutkinja Smiljanić porekla je da je s odvjetnikom Suićem razgovarao o bilo kojem predmetu, a USKOK nije ponudio nikakvu konkretnu argumentaciju. Zato zaključujem da u njihovom razgovoru granica nije prijeđena”, napisao je sudac Jakovina.

Nema čvrstih dokaza

Nikakvih konkretnih dokaza nije bilo ni o spornom kontaktu sutkinje sa svjedokom, Davorom Blaževićemn, zato je sudac Jakovina prihvatio mogućnost da su se zatekli u istom društvu

Ni u odgodi presude u “slučaju Planinska” predsjednik suda nije našao ništa sporno, jer je, po njegovom mišljenju u pitanju slobodna sudačka procjena, a zakon omogućuje sucu da to učini i provede dodatne dokaze.

“USKOK ničim nije dokazao niti doveo u sumnju nepristranost postupaka sutkinje Smiljanić i zato sam odbio zahtjev za njezinim izuzećem”, zaključio je Jakovina.

Sutkinji Smiljanić USKOK nije zamjerio samo bliskost sa Sanaderom i njegovim odvjetnikom, već je njezino ime bilo na popisu sudaca Županijskog suda u Zagrebu s kojima je blizak Zdravko Mamić. Sutkinja Smiljanić u nekoliko je navrata snimljena s Mamićem, a sudi i u arbitražnom sudu Hrvatskog nogometnog saveza. Zato je proces protiv Mamića Vrhovni sud RH delegirao na Županijski sud u Osijeku.