Telegram doznaje: Državna inspekcija istražuje čuveni lov svog šefa Mikulića. Nedostaje jedan odstrijeljeni vepar
Afera s lovom u luksuznom lovištu, koji glavni državni inspektor nije platio, ide dalje
Slučajem lova u Podravlju u kojem je besplatno sudjelovao glavni državni inspektor Andrija Mikulić odnedavno se bavi i lovna inspekcija Državnog inspektorata kojem je na čelu, ne biste vjerovali, Andrija Mikulić. To je već druga institucija koja se službeno angažirala zbog “skupnog lova na divlje svinje za prijatelje”, ovaj put provjeravajući moguće kršenje lovačkih propisa.
Naime, nakon što smo uočili kako na promo-spotu lova ima 86 odstrijeljenih divljih svinja, a Ministarstvu poljoprivrede je prijavljena jedna manje, saznanja smo proslijedili lovnoj inspekciji Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu Državnog inspektorata.
K tome, u spotu nisu vidljive evidencijske markice na odstrijeljenoj divljači, što također može biti indicija povrede propisa. Inspektori će tako, osim razrješavanja misterija vepra nestalog iz evidencije, imati još posla.
U besplatnom lovu sudjelovalo je još političara
“Ovim putem Vas informiramo kako je Vaša prijava zaprimljena te su ispitne radnje u tijeku. Po okončanju postupka o rezultatima ćemo Vas pravodobno izvijestiti”, stoji u odgovoru Državnog inspektorata kojeg smo pet dana nakon prijave sumnji, zamolili da nam kaže što su poduzeli s informacijama koje smo im proslijedili.
Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa bilo je nešto ekspresnije. Predmet su otvorili odmah nakon našeg upita iz kojeg je bilo razvidno kako su dvojica dužnosnika, Andrija Mikulić i načelnik Rugvice Mato Čičak, bez naknade sudjelovali u gostujućem lovu na komercijalnom lovištu.
Pritom za glavnog državnog inspektora stvari mogu postati daleko neugodnije, jer njegovi inspektori sada po službenoj dužnosti moraju čačkati po dokumentaciji lova u kojem je gostovao njihov šef, što mu zasigurno neće ići u prilog pred Povjerenstvom. O tragikomičnoj mogućnosti da je glavni inspektor vlastitim očima promatrao kršenje propisa da i ne govorimo.
Mikulić tvrdi da je lovio iz epidemioloških pobuda
Mikulić je, sudeći po javnom istupu za Jutarnji list, odlučio zauzeti epidemiološko-obrambeni stav u aferi Vepar. “Ovdje se radi o nekomercijalnom lovu, epidemiološkog karaktera, a ne ‘koristi’ sudionika”, izjavio je HDZ-ov lovac u pokušaju da besplatni dan lova u ponajboljem hrvatskom komercijalnom lovištu svede na humanitarni čin preventivne borbe s afričkom svinjskom kugom.
Takva njegova argumentacija, uz ignoriranje indicija da u lovu nije bilo sve po propisima, izazvala je reakcije u lovačkim krugovima. Telegramu se obratilo troje međusobno nepovezanih osoba iz lovačkog miljea koje su ustvrdile kako Mikulićevo epidemiološko opravdanje cijele situacije, ukratko rečeno, ne drži vodu.
‘Zašto onda nisu zvali profesionalna lovačka društva?’
Naš prvi sugovornik smatra kako je ovo tipični primjer lova za prijatelje: “Ako pogledate snimku, s jedne strane vatre i položene divljači nalazi se desetak lovaca gostiju, a s druge strane tridesetak pogoniča, to jest onih koji dižu divljač sa psima i koji u pravilu ne pucaju na divljač. Tako da teza o pomoći svih sudionika zbog povećane kvote odstrjela divljih svinja zbog kuge stoji samo ako su i pogoniči pucali, što nije običaj. U protivnom, o kakvoj pomoći govore kad je lovilo desetak lovaca?”
S njim se slaže i druga osoba iz lovačkih krugova, koja upozorava da “epidemiološko-sanitarni lov može biti komercijalan” i pita se zašto u pomoć, ako su je trebali, nisu zvali lokalna lovačka društva, jer bi u tom slučaju cijela stvar za lovo-ovlaštenika, tvrtku Fermopromet, bila kudikamo jeftinija i jednostavnija.
No, tvrtka je posve legitimno odlučila zvati u pomoć i ugostiti prijatelje udaljene tristotinjak kilometara od lovišta. Nezgodno je jedino što su među njima bila i dvojica dužnosnika, a jedan od njih, kakve li slučajnosti, pritom nadređen inspektorima koji upravo kontroliraju lovište.
Glavni inspektor pritom je malo promijenio priču
Kako su odjednom svinjska kuga i epidemiologija izronili u ovoj bizarnoj priči? Na direktno pitanje je li osobno i koliko platio lov, Mikulić nam je prije dva tjedna odgovorio kako je “na poziv lovo-ovlaštenika uz cca. 40 sudionika sudjelovao u lovu na krupnu divljač”. Dakle, bez napomene o epidemiološkim motivima. Ni drugi HDZ-ov dužnosnik, načelnik Mato Čičak u odgovoru nije istaknuo da su se zapravo odazvali u boj sa svinjskom kugom.
Ni promotivni spot za lovište sniman točno tog dana, ne spominje naredbe nadležnog ministarstva niti preventivni odstrjel, a kamoli svinjsku kugu. Štoviše, vlasnik tvrtke koja zakupljuje ovo državno lovište, Hubert Kišpal, na samom početku videa kaže: “Danas ćemo ovdje imati skupni lov na divlje svinje”, bez osvrta na epidemiološku situaciju koja je bila jedna od navodnih motiva lova.
Tek su nam u službenom odgovoru na pitanje ustvrdili, osim da je riječ o “skupnom lovu na divlje svinje za prijatelje koji nije komercijalni”, kako su tražili pomoć sudionika zbog povećane kvote odstrjela, uslijed opasnosti od svinjske kuge. Nekoliko dana nakon što smo objavili priču s njihovom izjavom i Mikulić se dosjetio epidemioloških motiva.
Što uopće znači ta konstrukcija ‘epidemiološki lov’
Iako na prvu “epidemiološki karakter” lova kojeg se odjednom sjetio Mikulić zvuči kao da se veterinarski epidemiolozi upravo grčevito bore zauzdati širenje kuge u domaćih i divljih svinja u zemlji, stvarnost je nešto drugačija. Da, ozbiljna i realna opasnost postoji, afrička svinjska kuga pojavila se u Srbiji i drugim europskim zemljama te izazvala velike štete, no preventivne mjere koje je Hrvatska pravodobno uvela krajem 2018. i 2019. dovele su do toga da u zemlji još nije zabilježen niti jedan slučaj.
Da do kraja demistificiramo epidemiološki lov, treba reći da se on u suštini svodi na znatno povećani broj dopuštenog odstrjela divljih svinja te dodatne mjere biosigurnosti koje se u lovištu moraju provoditi, a tiču se uglavnom dezinfekcije. K tome, naredba Ministarstva poljoprivrede da se broj divljih svinja u lovištima svede na polovinu donesena je godinu dana prije spornog lova.
Na početku snimke vidimo Mikulića kako ulazi u terenac
Glavni državni inspektor, očekivano, odbacuje sumnje da je sudjelovanjem u tom lovu primio ikakvu korist. No, nije Mikulić sam kao duh u nekoj sklepanoj čeki na državnom lovištu, smrzavajući se sa sendvičem u džepu, satima iščekivao hoće li naići kakav vepar kojeg treba sanitarno eliminirati po naredbi ministarstva. Ne, Mikulić je besplatno ugošćen u jednom od boljih hrvatskih komercijalnih lovišta zajedno s ostalim političarima koji su pozvani u ovaj gostujući lov.
Vidljivo je to na snimci lova, promo-spota, u kojem na početku vidimo Mikulića kako sjeda u terenac belomanastirskih registarskih oznaka koji ga prevozi do mjesta lova, lokacije Medrović. Tamo su, pak, njega i ostale goste dočekali prigodni zvuci četvorice rogista, potom delicije kuhara kojima se vlasnik zahvaljuje u spotu, a za atmosferu je prigodno naložena vatra, nadomak stolova za kojima se društvo častilo.
https://www.youtube.com/watch?v=6BFz4XOfahM&feature=emb_logo
Što će još pokazati nalaz lovne inspekcije?
Ne zaboravimo još i angažman tridesetak pomoćnika u lovu, pogoniča koji dobivaju dnevnice ili su zaposlenici tvrtke. Vidjeli smo također i istrenirane lovačke pse u akciji, djelatnike koji utovaruju ulov. Dakle, vidljivo značajni resursi privatne tvrtke uključeni su u “nekomercijalni lov epidemiološkog karaktera”, stoga je Mikulićeva tvrdnja kako nije ostvario korist, blago rečeno, na poprilično tankim nogama.
Sve što se jasno iščitava iz snimke, potvrdila nam je i treća osoba koja je u Podravlju nekoliko puta osobno sudjelovala u lovu i imala prilike vidjeti o kojoj se razini usluge radi. Tvrdi nam, a to se podudara s procjenom još jednog neovisnog izvora, kako se cijena dana lova u Podravlju kreće između tisuću i dvije tisuće eura po lovcu.
Osim već uočenih i prijavljenih indicija kršenja propisa, bit će zanimljivo proučiti i ostalu dokumentaciju koju češljaju lovni inspektori. Našeg sugovornika iz lovačkih krugova, primjerice, zanima jesu li svi, prema propisima, bili na popisu sudionika lova, je li i kako razdijeljena divljač, kako su izdani popratni papiri. Ukratko rečeno, je li lov s aktivnim sudjelovanjem glavnog državnog inspektora obavljen u skladu sa Zakonom o lovstvu.