Došli smo do žalbe kojom Saucha pokušava srušiti optužbe DORH-a; slučaj sad djeluje još neobičnije

Sad ga terete i za naloge na koje im je on ukazao, grafolozi više nisu toliko sigurni da su potpisi njegovi, svjedoci nisu sasvim uvjerljivi

ZADNJA IZMJENA: May 2, 2017

Tomislav Saucha žalio se na rješenje USKOK-a o proširenju istrage protiv njega zbog sumnji da je iz državnog proračuna preko još osam putnih naloga izvukao novih 39 tisuća kuna. USKOK ga tereti i za lažiranje ugovora o djelu na ime Sunčice Batestin, suradnice u Vladi. Istražitelji tvrde kako je time izvukao 4.300 kuna neto za svoju bivšu tajnicu Sandru Zeljko izvukao 4.300 kuna.

O tim optužbama za malverzacije Telegram je već detaljno izvijestio, a sada donosimo nove detalje u istrazi. Sauchu se tereti za izvlačenje gotovo 600 tisuća kuna putem lažnih putnih naloga, dok je Sandra Zeljko osumnjičena da je sama, nakon što je Saucha otišao iz Vlade, izvukla još 349 tisuća kuna. Prvi iznos, kako sumnja USKOK, međusobno su podijelili, a ostatak je tajnica zadržala za sebe.

Žalba na odluku o proširenju istrage

Saucha je u nastavku procesa iskoristio svoje zakonsko pravo da uloži žalbu na odluku USKOK-a o proširenju istrage. Doznali smo koje je ključne argumente naveo u svoju korist. Recimo, među spornim putnim nalozima s kojima ga se povezuje nalazi ih se i osam na koje je on sam upozorio istražitelje kada je shvatio da se novac isplaćivao ljudima koji uopće nisu išli na službena putovanja.

Argument je to što će ga sada analizirati Županijski sud u Zagrebu kojem je uputio žalbu na potez USKOK-a. Uz to, osumnjičeni saborski zastupnik detaljno je analizirao i zaključke vještaka grafologa iz Centra za kriminalistička vještačenja MUP-a RH koji su u međuvremenu ponovno pregledali njegove potpise na spornim nalozima. I dok su na početku rasplitanja ove afere utvrdili da su potpisi na nalozima vrlo vjerojatno njegovi, sada su, nakon detaljnije analize taj stupanj vjerojatnosti snizili. Naveli su da su potpisi vjerojatno Sauchini.

Saucha je i sam ranije angažirao vještaka grafologa, Marijana Krajnu, koji je pak zaključio kako potpisi na spornim nalozima nisu njegovi. Vještak je, napominjemo, analizirao samo fotokopije naloga, ali je ipak zaključio kako je Sauchin imitator kopirao samo jedan tip njegovog potpisa. Poznato je u grafologiji da se ljudi nikada ne potpisuju baš potpuno identično, odnosno da potpisnik ima određene varijacije.

Detalj iz iskaza krunskog svjedoka protiv Sauche

U žalbi Saucha, kojeg sada zastupa odvjetnik Darko Maržić, ukazuje i na svjedočenje Zvonka Matišića, bivšeg šefa Ureda za opće poslove Vlade i Sabora preko kojeg su se isplaćivale dnevnice na osnovu spornih naloga. Saucha tvrdi da je malo neobično što se gospodin Matišić sjeća toliko detalja – odnosno da su mu sjećanja predetaljna da bi bila vjerodostojna. Matišić je, među ostalim, rekao kako je primijetio da savjetnici premijera Milanovića puno putuju i u vrijeme dok je Vlada za koju su radili već bila na odlasku.

Kazao je kako je siguran da se radilo o siječnju 2016. godine. Zapamtio je datum, kaže, po razgovoru sa svojom teškom bolesnom majkom. Istražiteljima je i prepričao taj razgovor: majka ga je pitala kako mu je na poslu, a on je uzvratio da je situacija grozna jer premijerovi savjetnici i dalje jako puno putuju.

I Matišić je, kao i svi ostali svjedoci iz Vlade, istražiteljima potvrdio da je u realizaciju naplate putnih naloga bila uključena Sauchina tajnica Sandra Zeljko. Saucha se pita i govori li Sunčica Batestin istinu o spornom ugovoru o djelu. Ona je, naime, istražiteljima ispričala kako nikakav posao na osnovu tog ugovora nije odrađivala, već da ju je Saucha u ljeto 2013. godine tražio da na njezino ime realizira isplatu tih 4.300 kuna. Navodno ju je nazvao telefonom dok je bila na godišnjem odmoru te ju tražio da sudjeluje u spornoj isplati, odnosno da novac proslijedi na račun majke Sandre Zeljko.

Saucha pita zašto i drugi ugovori nisu provjeravani

I dok sam Saucha tvrdi kako se uopće ne sjeća razgovora koji Sunčica Batestin spominje u svom svjedočenju, istovremeno postavlja i pitanje zašto nisu provjereni i ostali ugovori o djelu za zaposlenike Vlade.

Iako je on tijekom svog mandata uspio smanjiti proračun ureda premijera za četiri, pet milijuna kuna, ugovora o djelu ipak je bilo na stotine. Nitko nikada ranije za njih nije pitao, niti je utrvrđeno da je ijedan drugi sporan. Doduše, upravo ugovore o djelu, uz putne naloge spominje i revizija u svom nalazu na osnovu kojeg se i počela rasplitati ova afera.

Pravo da podnese žalbu na rješenje o otvaranju istrage ima i Sandra Zeljko. Tek ako sud žalbe odbije, odnosno potvrdi USKOK-ovo rješenja, ovaj postupak moći će se nastaviti.

Ana Raić Knežević
Telegram autor
930 članaka Više o autoru