Bivši šef krim policije optužen za pljačku u Heinzelovoj traži da maknu tužitelja jer, kao, ima nešto protiv njega
Dolački je zato tražio izuzeće zamjenika ravnateljice USKOK-a Slobodana Šašića
Bivši šef u zagrebačkoj krim-policiji Željko Dolački zatražio je danas izuzeće zamjenika ravnateljice USKOK-a Slobodana Šašića koji protiv njega zastupa optužnicu zbog krađe novca i zlata iz sefa u sjedištu zagrebačke policije u Heinzelovoj ulici. Riječ je krađi što se dogodila između 2. veljače 2015. i 3. travnja 2016. kada je Dolački još bio voditelj Službe organiziranog kriminaliteta Policijske uprave zagrebačke, a USKOK tvrdi da je upravo on iz službenog policijskog sefa ukrao 279.500 eura, 2.04 kilograma zlata, oko 600.000 kuna, , 6.500 eura, 100 švicarskih franaka i 300 yuana. Sve to bilo je vrijedno preko tri milijuna kuna.
Dolački, koji je uhićen krajem travnja 2016., od početka negira krivnju, a danas je na glavnoj raspravi ustvrdio kako je zamjenik ravnateljice USKOK-a Slobodan Šašić tijekom procesa skrivao dokaze i činjenice koji bi njemu, kao okrivljeniku, išli u korist. Zato je i podnio zahtjev za Šašićevim izuzećem.
Evo što je Dolački napisao protiv Šašića
U svom zahtjevu, o kojem će sada odlučivati ravnateljica USKOK-a, Dolački je objasnio kako smatra da je Šašić u njegovom slučaju neprofesionalno postupao, da je zlorabio svoje ovlasti, te prekršio najmanje dva zakona – Zakon o kaznenom postupku i Zakon o Državnom odvjetništvu.
“Zamjenik ravnateljice USKOK-a Slobodan Šašić prema meni ima i osobni animozitet”, naglasio je Dolački. Dolački je to argumentirao s nekoliko, po njemu, bitnih stvari.
Naime, prema njegovim riječima, potpuno je besmislena tvrdnja iz optužnice da je novac Stipana Ivića ukrao negdje između veljače 2015. i trenutka kada je krađa otkrivena. Naime, Ivić, koji je lani ubijen, bio je 1. svibnja 2015. u policiji na ispitivanju zbog ubojstva Vinka Žuljevića Klice i tom prilikom pokazan mu je njegov ranije oduzeti novac koji se nalazio u sefu. To policajci koji su ispitivali Ivića mogu u potvrditi.
Jesu li smjene u policiji bile političke?
Nije, kaže dalje Dolački, točno ni da je, kako pak tvrdi Šašić u optužnici, samovoljno organizirao rad Službe za vikend 2. i 3. travnja 2016. ne bi li na taj način pokušao prikriti provalu. Rad policije bio je taj vikend organiziran prema nalogu zamjenice općinskog državnog odvjetnika, jer je u tijeku bila potraga za počiniteljima koji su Vjetroelektranama s računa skinuli 74 milijuna kuna.
Dolački Šašiću zamjera i pritisak da se s posla udalji njegova kolegica koja je inače bila uzorna policijska službenica, kao i inače “sklonost dodvoravanju i koketiranju s politkom na vlasti”. U tom kontekstu, napisao je u zahtjevu za izuzećem zamjenika ravnateljice, gleda i na vlastitu smjenu, jer je to imalo za cilj micanje “skupina ljudi koji su percipirani kao SDP-ov kadar i postavljanje kadrova bliski ministru Vlahi Orepiću“. U međuvremenu je Dolački dobio i otkaz u Ministarstvu unutarnjih poslova RH.
Nisu se izgleda slagali ni ranije
Problematičnim Dolački smatra i jedan potez Slobodana Šašića iz procesa protiv atentatora na Ivu Pukanića. Naime, tvrdi da je zamjenik ravnateljice USKOK-a namjerno iz spisa izostavio dokument Ureda za sprječavanje pranja novca Crne Gore iz kojeg proizlazi da je Slobodanu Đuroviću, jednom od osuđenih u tom slučaju, legalno prebačen novac od prodaje zemljišta u Srbiji. Naime, takav podatak srušio bi tezu istražitelja da je to novac namijenjen financiranju Pukanićeva ubojstva. Dolački je, piše, imao uvid u taj dokument.
Zloporabu Dolački vidi i u tome što je gospodin Šašić osobno s tadašnjim ministrom Tomislavom Karamarkom dogovarao zaštitu svjedoka u slučaju Pukanićeva ubojstva iako je to bila ovlast glavnog ravnatelja policije uz prethodno pribavljeno mišljenje operativne grupe.
Dolački nije srušio ključni dokaz
Inače, suđenje Željku Dolačkom danas je formalno započelo iznova jer je godinu dana Vrhovni sud RH odlučivao o zahtjevu njegove obrane da se iz sudskog spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi rezultati fizikalno-kemijskog vještačenja. Obrana je tvrdila da vještakinja Ivana Bačić nije imala valjani nalog za uzimanje uzoraka sa sefa u koji je provaljeno. Ova vještakinja, kako je to i sama potvrdila u svom svjedočenju u lipnju prošle godine, tragove s obijenog sefa uzimala je četiri dana nakon provale.
Objasnila je kako je bila pozvana u sjedište zagrebačke krim-policije u Heinzelovoj ulici, te kako je od tadašnjeg voditelja posebne skupine koja je rješavala ovaj slučaj Antonija Gerovca, aktualnog šefa kriminalističke policije, dobila nalog da ponovno pregleda sef. Taj nalog bio je usmen, a uz vještakinju je pregledu sefa bila nazočna i zamjenica županijske državne odvjetnice Albina Tisanić-Grzelja. Od nje je vještakinja kasnije dobila pisani nalog za analizu tih uzoraka.
Obrana je upozoravala da su tragovi izuzimani bez nazočnosti krim-tehničara, bez snimanja i bez pisanog naloga te stoga nisu zakonit dokaz, kao ni njihovo vještačenje. Ono je pak ključno jer su baš njime čestice pronađene na sefu povezane s pilom što ju je kupio Željko Dolački. On je, prema optužnici, provalu u sef inscenirao prepilivši pante na njegovim vratima, kako bi prikrio krađu novca i zlata. Dolački je pilu kupio nekoliko dana ranije u trgovačkom centru Bauhaus gdje su ga i snimile nadzorne kamere. Vrhovni sud zaključio je kako sve ovo ipak ostaje u sudskom spisu, te kako nalaz vještakinje nije nezakonit dokaz.
Nakon što je ovaj slučaj otkriven, smijenjeni su tadašnji čelni ljudi zagrebačke policije te tadašnji ravnatelj policije Vlado Dominić.