Doznajemo: Strasbourg opet poklopio Vrhovni i Ustavni sud. Poduzetnik iz Pule dokazao da nije imao pravedno suđenje
Doznajemo detalje spora oko iznimno vrijednog zemljišta od 4000 kvadrata na atraktivnoj lokaciji
U jeku recentnih rasprava o stanju u hrvatskom pravosuđu, pogotovo povezanosti određenih sudaca i ljudi protiv kojih vode postupke, Europski sud za ljudska prava donio je važnu presudu protiv Hrvatske i kaznio ju upravo zbog pristranog pravosuđa.
Utvrđeno je da država nije osigurala pravedan sudski proces poduzetniku iz Pule koji se sporio Gradom oko vlasništva nad atraktivnim gradskim zemljištem. U žalbenom procesu, u kojem je Županijski sud u Puli donio presudu protiv poduzetnika, sudjelovala je sutkinja čiji suprug radi za pulsku gradsku upravu.
I dok su Vrhovni i Ustavni sud RH rekli da to nije bilo problematično, Europski sud za ljudska prava sada utvrđuje povredu prava na pravično suđenje ovom poduzetniku. Hrvatska mu zbog toga mora platiti 10 tisuća kuna odštete, kao i sudske troškove koje je imao dok je dokazivao da je sutkinja u procesu pristrana jer joj muž radi za grad.
Zbog čega je vođen postupak protiv Pule?
Sve počelo još 1998. kada je poznati pulski poduzetnik Karlo Malić tražio od Grada Pule da mu izda tabularnu ispravu za upis vlasništva na jednoj nekretnini. Radilo se o zemljištu s barakama na vrlo atraktivnoj lokaciji, iznad Arene. Taj proces otegnuo se sve do rujna 2012. kada Općinski sud u Puli prihvaća Malićevu tužbu.
Međutim, u veljači 2014., nakon što je Grad Pula uložio žalbu, odluka se mijenja. Županijski sud u Puli donosi presudu protiv Malića.
Sporna veza sutkinje i gradskog šefa
Tu dolazi pod znak pitanja nepristranost suda na koju je poduzetnik odmah i ukazao. Naime, sutkinja izvjestiteljica (a riječ je o sucu koji analizira cijeli predmet i izrađuje prijedlog odluke op.a.) bila je Mirna-Nada Terlević Sebastijan. Njezin suprug Davor Sebastijan, voditelj je Odsjeka za informatiku u Gradu Puli. Zbog tog njihovog odnosa, Malić upozorava da presuda protiv njega nije donijeta u pravednom postupku.
Traži od Vrhovnog suda RH reviziju postupka. Osim što ukazuje na dvije različite sudske odluke – prvu koja mu je išla u korist, te drugu koja je bila protiv njega – Malić upozorava i na povezanost sutkinje i visokopozicioniranog gradskog zaposlenika.
Naši sudovi nisu vidjeli ništa sporno
Malić se poziva na slučaj Milice Ramljak, gospođe koja je još 2017. dokazala da nije imala pravedno suđenje jer je sin suca koji je sudio protiv nje radio za odvjetnički ured suprotne strane.
Bez obzira što je i poduzetnik ukazao na problematičan odnos sutkinje i zaposlenika suprotne strane, Vrhovni sud RH zaključuje kako činjenica što suprug sutkinje radi za grad s kojim se poduzetnik spori ne dovodi u pitanje konačnu presudu. Objašnjavaju da je suprug sutkinje IT stručnjak koji ne sudjeluje u donošenju pravnih odluka u gradskoj upravi. Malićev zahtjev Vrhovni sud zato odbacuje, a u srpnju 2016. ustavnu tužbu odbija mu Ustavni sud RH.
“Ustavni sud utvrđuje da okolnosti koje navodi podnositelj, u konkretnom slučaju, nisu okolnosti koje bi same po sebi dovele u sumnju nepristranost sutkinje drugostupanjskog suda”, zaključuje Ustavni sud u odluci koju je potpisala ustavna sutkinja Ingrid Antičević Marinović.
Po pravdu otišli u Strasbourg
Malić i njegovi odvjetnici Emir Kulenović i Biljana Grozdanić Pilat obraćaju se Europskom sudu za ljudska prava. Taj sud na početku utvrđuje kako je sutkinja Terlević Sebastijan morala i sama biti svjesna činjenice da to što njezin suprug radi za Grad Pulu može u ovom konkretnom slučaju dovesti u pitanje njezinu nepristranost. O tome je morala obavijestiti predsjednika suda što međutim, kako se navodi u odluci Europskog suda za ljudska prava, nije učinila.
Iako je jasno da gospodin Sebastijan kao šef IT odjela nije predstavljao Grad Pulu u sporu s Karlom Malićem, Europski sud za ljudska prava kaže kako se ne može zaobići činjenica da je upravo na toj poziciji tijesno surađivao s ostalim čelnim ljudima gradske uprave. Osim toga, njegova plaća ovisila je upravo o Gradu Puli.
Pula je mali grad, svi su povezani
“Županijski sud u Puli u svom građanskom odjelu ima 15 sudaca, te nije bilo nemoguće pronaći onoga tko ni na koji način nije povezan s Gradom Pulom”, poručuje sud iz Strasboruga.
Predstavnici RH pokušali su obraniti ovaj slučaj tvrdeći kako je Pula mali grad te su svi sa svima na neki način povezani, no ta argumentacija nije prihvaćena.
“Ovakav postupak doveo je u pitanje nepristranost sutkinje, te cijeli postupak ocjenjujemo zato nepravednim”, zaključuju suci Europskog suda za ljuska prava u presudi protiv Hrvatske.
Što će sada biti s postupkom?
Odvjetnica Biljana Grozdanić Pilat najavljuje da će Malić sada tražiti ponavljanje procesa u kojem će ponovno tražiti da mu Grad Pula izda tabularnu ispravu za atraktivno zemljište od gotovo četiri tisuće kvadrata. “Nadamo se da ćemo dobiti obnovu procesa”, dodaje.
Naglašava kako iz presude Europskog suda za ljudska prava jasno proizlazi poruka hrvatskim sudovima da moraju paziti na civilizacijske dosege, među kojima je i neovisnost pravosuđa.