Gradonačelnik Kutine ima genijalnu strategiju obrane. Sudu se sad požalio da ima više imovine nego što je Uskok popisao
Tereti ga se za uhljebljivanje politički podobnih ljudi
Protiv gradonačelnika Kutine Zlatka Babića USKOK je u siječnju podigao optužnicu zbog političke trgovine. Tereti ga se za uhljebljivanje politički podobnih ljudi u gradskim tvrtkama u zamjenu za političku podršku u gradskom vijeću. Večernji list sada piše o njegovom neobičnom pokušaju da tu optužnicu ospori.
Naime, Babić se, prema pisanju lista, sudu požalio da mu USKOK nije popisao svu imovinu, stoga, po njemu, optužnica nije propisno sastavljena. Također, naveo je da u optužnici nisu navedeni podaci o kažnjavanju.
Od ranije je poznato i da je njegova obrana zatražila da se kao nezakoniti iz sudskog spisa izdvoje gotovo svi dokazi. Optužno vijeće je taj zahtjev u rujnu odbilo Babiću, kao i ostalim optuženicima, pa se sada čeka što će o žalbama Babića i ostalih odlučiti Visoki kazneni sud (VKS).
‘Sasvim je nejasno zašto bi to utjecalo na pravičnost postupka’
Podsjetimo, USKOK je optužnicu podigao protiv Babića te njegovih suoptuženika Davora Kljakića (HSLS), Dražena Kindermana i Darka Kosukea.
Optužno vijeće se u obrazloženju o tomu da su dokazi u predmetu zakoniti dotiče i Babićeve opaske o nepopisivanju njegove cijele imovine. Sud tako navodi da navedene tehničke formalnosti ne dovode u pitanje ni pravičnost postupka ni valjanost optužnice.
“Uzgred rečeno, sasvim je nejasno, zbog čega bi izostanak dodatnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika odnosno to što ih USKOK nije naveo, utjecalo na pravičnost postupka. USKOK je u odnosu na Zlatka Babića naveo da isti ima plaću od 15.500 kuna te da je vlasnik kuće na adresi prebivališta. Ako je USKOK propustio navesti ili utvrditi da Zlatko Babić ima još neku imovinu osim ove navedene, a koji propust USKOK-a apostrofira obrana prvookrivljenog Babića, tada je ovom vijeću sasvim nejasno zbog čega se taj propust USKOK-a ima tretirati kao postupanje na štetu okrivljenika”, navodi se u obrazloženju.
‘Time bi se, u slučaju osude, išlo njemu u korist’
“U slučaju da u ovom predmetu optužnica bude potvrđena i predmet upućen u raspravu, na kojoj moguće u konačnici bude donijeta osuđujuća presuda, tada bi se visina troška postupka koju bi u obvezi bio nadoknaditi okrivljenik, određivala u skladu s duljinom i složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
To onda znači, da bi se dodatnim navodima o još nekoj imovini okrivljenika, a kako to sugerira obrana prvookrivljenika Babića da je potrebno učiniti, u slučaju osuđujuće presude, ustvari išlo na štetu, a ne u korist okrivljenika jer bi tada iznos paušalne svote bio veći. Iz navedenog se stoga jedino može zaključiti da je USKOK u tom dijelu, ako je doista u imovinskim prilikama nešto propustio navesti, zapravo išao u korist Zlatka Babića, a ne na njegovu štetu” , pojasnio je još sud, prenosi Večernji list.
Aferu je 2021. razotkrila Adrijana Cvrtila
Inače, aferu je krajem 2021. razotkrila Adrijana Cvrtila, ondašnja šefica Eko Moslavine. Ona je tvrdila da je Babić od nje tražio da zaposli osobe čiji angažman toj tvrtki uopće nije bio potreban već se, sumnja se, radilo isključivo o političkom pogodovanju. Cvrtila je tajno snimila aktere uključene u ovu aferu i sve prijavila. Nakon toga dobila je otkaz.
USKOK je tijekom istrage, koja je trajala od prosinca 2021., detaljno rekonstruirao kako je Babić – prema njihovim saznanjima – kupovao zastupnike u gradskom vijeću. Optužen je za podmićivanje zastupnika i trgovanje utjecajem.