HND: ‘Presuda novinaru Novog lista zbog kolumne o moćnom sucu novi je pritisak na slobodu govora’
Riječ je novinaru Draženu Ciglenečkom i kolumni naslova "Turudić nanosi veću štetu nego Šešelj"
Hrvatsko novinarsko društvo smatra da je nepravomoćna presuda kojom je novinar Novog lista Dražen Ciglenečki proglašen krivim na temelju privatne tužbe bivšeg predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, a sada suca Visokog kaznenog suda Ivana Turudića, još jedan pritisak na slobodu govora i ulogu medija u demokratskim društvima.
“Turudićeva tužba samo je jedna od gotovo tisuću SLAPP tužbi koje su pokrenuli moćni pojedinci, a koje su usmjerene na zastrašivanje novinara i utišavanje kritičkih glasova u društvu, po čemu je Hrvatska na neslavnom prvom mjestu u Europskoj uniji”, priopćio je HND. Podsjećaju da je Ciglenečki treći put optužen zbog istog slučaja, nakon što je prijašnje dvije presude Općinskog suda u Rijeci s identičnim sankcijama ukinuo riječki Županijski sud zbog autorske kolumne objavljene u Novom listu 27. studenoga 2014. godine pod naslovom “Turudić nanosi veću štetu nego Šešelj”.
Presuda sutkinje Općinskog suda u Rijeci Vere Marincel, kojom je Ciglenečki osuđen na novčanu kaznu od 30 dnevnih iznosa te je, ako postane pravomoćna, dužan podmiriti troškove kaznenog postupka i namiriti troškove i izdatke Turudiću i njegovoj odvjetnici, nije problematična samo s pravne strane kopiranjem onoga što je već dva puta palo na višoj instanci, nego i sa sadržajne, kažu iz HND-a.
Tko određuje granicu između dopuštenog i nedopuštenog
“Za sutkinju Marincel je, naime, dokaz da je ‘Ciglenečki počinio kazneno djelo za koje ga je teretio privatni tužitelj’ Turudić, to što ‘okrivljenik u kolumni prelazi granice dopuštenih vrijednosnih sudova i kritike’ pa se postavlja pitanje tko je onda taj koji određuje gdje je granica između dopuštenih vrijednosnih sudova i kritike i onih nedopuštenih? Napominjemo da sudac Ivan Turudić svih ovih godina nije zatražio od Novinarskog vijeća časti HND-a da ocijeni je li sporni tekst Dražena Ciglenečkog narušio Kodeks časti hrvatskih novinara ili pak prekršio profesionalne kriterije”, upozorava još HND.
“Ako su pak sutkinja Marincel i sudac Turudić ti koji određuju granice slobodnog mišljenja, onda je u sudsku praksu na mala vrata vraćen verbalni delikt pa se na sličan način može inkriminirati bilo čije i bilo kakvo pisanje kao i iznošenje vrijednosnih sudova”, dodaje HND.
Također, napominju da u ovom slučaju, “kako sutkinja Marincel, tako i sudac Turudić, imaju problema i s onim što se u školskom obrazovanju naziva razumijevanjem teksta”. HND upozorava da Ciglenečki u inkriminiranoj kolumni nigdje i ni na koji način “nije usporedio lik i djelo Ivana Turudića s Vojislavom Šešeljem, a kamoli njihove uloge u Domovinskom ratu!”
HND presudu smatra sramotnom i neodrživom
Zbog ovakvih presuda, kažu iz HND-a, “ako već nisu uobičajena praksa hrvatskog pravosuđa da kolege suci uvijek daju pravo kolegama sucima kada tuže novinare, moglo bi biti kažnjivo svako spominjanje u istoj rečenici Vojislava Šešelja s bilo kim”. Štoviše, dodaju, “svako spominjanje Vojislava Šešelja u istom tekstu s bilo čijim imenom, pa u konačnici i svako spominjanje Vojislava Šešelja i bilo koje osobe imenom i prezimenom u različitim tekstovima!”
HND ovu presudu stoga smatra sramotnom i neodrživom, kažu. Također, HND još jednom apelira na Ministarstvo pravosuđa, Pravosudnu akademiju i Ministarstvo kulture i medija da iniciraju, ne samo nužne promjene zakona kako bi se promijenila ovakva neodrživa praksa, nego da “već sada educiraju i specijaliziraju suce koje sude u predmetima koji se tiču slobode govora i medija.”
Nastavi li se, kažu, progon novinara tužbama, oni će biti ti koji će nanositi “veću štetu Hrvatskoj od ishlapjelog ratnog zločinca Šešelja, pogotovo na međunarodnom planu”.