HND zbog spora starog 26 godina mora jednoj firmi platiti 2,5 milijuna kuna. Sad tvrde da je krivotvorila ključan dokaz

Tvrdeći da zakupci ni nakon više od dvije godine nisu dovršili preuređenje prostora niti su 6 mjeseci plaćali najam, HND je u svibnju 1993. raskinuo ugovor te ishodio sudsku deložaciju najmoprimca iz zgrade. Nakon toga tvrtka U.T.T. Europa 92 d.o.o., u studenom iste godine protiv HND-a pokreće sudski spor u kojem traži povrat uloženog novca (tvrde da se radi o tadašnjih 495 tisuća maraka odnosno 351 tisući eura) u preuređenje prostora u zgradi HND-a.

Zeznuli su se jer su antedatirali račun?

Iz HND-a sada tvrde kako je presuda kojom su bivši zakupci dobili ogroman iznos (od čega dvije trećine spadaju pod nakupljene kamate zbog dugotrajnosti procesa) temeljena na računu za arhitektonski projekt za koji tvrde da je krivotvoren, a koji je na sudu poslužio kao dokaz kako je trojka zaista namjeravala izvesti ugovorene radove. Što je, kažu, razotkrilo zakupce? Navodno su se zeznuli kad su antedatirali jedan račun, pa su tako upisali da je izdan godine kad arhitektonski ured koji im ga je, kao, izdao nije ni postajao.

“Ustanovili smo da je jedan od računa, onaj za izradu projekta uređenja prostora, izdan u kolovozu 1989. što je gotovo godinu dana prije nego su uopće potpisali ugovor s HND-om. Uz to smo kontaktirali arhitekticu Miru Trbojević koja im je izdala račun. Ostala je zapanjena jer njena tvrtka tada nije niti postojala”, izjavila je članica Izvršnog odbora HND-a Slavica Lukić.

Optužnica za lažni iskaz

Lukić kaže kako su stoga gospođu zamolili da sve što im je rekla ponovi i ovjeri pred javnim bilježnikom te su poslali kaznenu prijavu DORH-u. Na temelju nje Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu 28. lipnja utvrdilo je da je jedan od njih, Ante Matić, dao lažni iskaz. Utvrdili su i da su sva trojica priložila krivotvorene dokumente (račune od arhitektonskog ureda), ali da ih zbog toga ne mogu optužiti jer je nastupila zastara. No ista nije nastupila i za kazneno djelo davanja lažnog iskaza za što su protiv Matića podignuli optužnicu.

„Većina pravomoćne presude temelji se na računu za taj projekt koji je zapravo ostao tek ideja i nikad nije realiziran. Matić i ostali su s arhitekticom samo uspostavili inicijalni kontakt i pritom im je ona ispostavila manji račun koji su oni kasnije iskoristili da naprave krivotvorinu”, pojasnio je odvjetnik HND-a, Luka Kipa. On kaže i kako su na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu temeljem ovih saznanja zatražili obnovu cijelog postupka. Još lani su pak pri Vrhovnom sudu zatražili i reviziju presude.

Željeli su doći do zgrade?

U HND-u sumnjaju da su se bivši zakupci željeli domoći zgrade u Perkovčevoj 2, a indikacija za to im je činjenica da su se prije blokade računa odlučili za ovrhu cijele zgrade. “Ona je 20 puta vrednija od iznosa koji oni potražuju. Prema zadnjoj procjeni vrijedi oko 50 milijuna kuna. Mi smo stoga uložili žalbu na sud za tu ovrhu i tražili da se to svede na tri prostora u zgradi koje odgovaraju vrijednosti 351 tisuću eura koliko oni potražuju od nas” izjavio je predsjednik Hrvatskog novinarskog društva, Hrvoje Zovko.

U HND-u smatraju da je čudno da je prošlotjedni pokušaj ovrhe njihova računa došao ubrzo nakon što je protiv Matića podignuta optužnica. Zovko u tome vidi pokušaj pritiska Matića i partnera na HND kako bi im što prije ustupili prostor ili isplatili 351 tisuću eura prije nego dođe do obnavljanja postupka temeljem već spomenutih saznanja o krivotvorinama, odnosno lažnom iskazu. Stoga je pozvao i sudove da što prije donesu odluku kako se ne bi dogodilo da HND ostane bez prostora ili bez više od 2 i pol milijuna kuna za što, prema Zovku, nema temelja u presudi nastaloj na navodno lažiranim računima.

Slavica Lukić naglasila je i kako se i sam pokušaj ovrhe računa HND-a pokazala sumnjivom jer OIB stečajne mase (tvrtka tužitelja U.T.T. Europa 92 u međuvremenu je otišla u stečaj) na ovršnoj ispravi koju je FINA-i dostavio ovrhovoditelj, a temeljem zahtjeva tužitelja, ne postoji u sudskom registru. Kada su na to ukazali FINA-i oni su račun HND-a odblokirali isti dan. “Po primitku predstavke izvršena je dodatna kontrola i revizija postupanja te je utvrđeno kako OIB i naziv ovrhovoditelja iz presude koja je dostavljena uz Zahtjev za izravnu naplatu nije istovjetan OIB-u i nazivu ovrhovoditelja sukladno članku 4. stavku 5. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima” odgovorili su iz FINA-e HND-u.

Još nekoliko otvorenih pitanja

Iz HND-a tvrde da se na njih od početka ove cijele priče radio pritisak. Predsjednik HND-a, Hrvoje Zovko, tvrdi da su udrugu 90-ih iz tadašnjeg Ministarstva iseljeništva pritiskali da zakupce ne izbace zbog neplaćanja najamnine jer se radi o ljudima koji su pomogli u obrani Hrvatske. Drugi članovi Izvršnog odbora naglasili su i kako je tvrtka zakupaca otišla u stečaj 2005., ali je onda kasnije, 2009., misteriozno dobila OIB iako više nije postojala u sudskom registru.

Uz to Matić i Ercegović od HND-a potražuju iznos jednak onome koji su navodno kao pozajmicu dali svojoj tvrtki U.T.T. Europa 92 prije nego je otišla u stečaj, iako iz HND-a tvrde da je upitno jesu li tu pozajmicu ikada zaista i uplatili “ako je poznato da su već krivotvorili barem jedan račun”. Odvjetnik HND-a, Luka Kipa, kaže kako želi vjerovati da je sud u ovom slučaju prevaren.

Telegram je pokušao kontaktirati svu trojicu bivših zakupaca, odnosno tužitelja, ali se nitko od njih nije javljao na telefon. Kontaktirali smo i odvjetnički ured Bartolić i Bartolić koji ih zastupa s upitom kako će se postaviti u svijetlu novih informacija o krivotvorinama i optužnici s kojom se suočava Matić, ali do objave teksta nismo dobili odgovor.