Ništa ne može spriječiti hrvatske suce da jedni drugima dosuđuju velike odštete. Ni Ustavni sud
Sutkinja Ivana Klišmanić opet je dobila spor protiv Zadarskog lista, iako je takvu presudu ranije srušio Ustavni sud
Ustavni sud RH lani je srušio nekoliko presuda protiv medija koji su preispitivali rad hrvatskih sudaca pa su im na kraju zbog toga morali platiti desetke tisuća kuna odštete. Tvrdio je da mediji imaju pravo kritički analizirati suce, te isticao kako se zbog toga sucima ne mogu dosuđivati ogromne naknade za duševne boli.
Bilo bi za očekivati kako se nakon toga mediji više neće kažnjavati zbog pisanja o sucima, no niži sudovi evidentno ignoriraju Ustavni. Tako je prije nekoliko dana donijeta je nova presuda s ogromnom odštetom za jednu sutkinju.
Zadarska sutkinja opet dobiva 50 tisuća kuna
U pitanju je slučaj zadarske sutkinje Ivane Klišmanić, koji je bio među onima što ih je srušio Ustavni sud. Unatoč tome, i nakon ponovljenog postupka, donijeta je identična presuda: Zadarski list mora joj zbog duševnih boli platiti 50 tisuća kuna.
Dakle, iako je Ustavni sud RH lani rekao da je takva presuda neustavna jer krši zadarskim novinarima pravo na slobodu izražavanja, sada je opet donijet identičan pravorijek.
Sudac preko zadarskih novina prozvao sutkinju
Sporni tekst o zadarskoj sutkinji Ivani Klišmanić Zadarski list objavio je 7. siječnja 2015. godine. Citirali su u njemu detalje iz anonimnog pisma o ondašnjem obnašatelju dužnosti predsjednika Općinskog suda u Zadru Željku Rogiću.
Govoreći o tom pismu za Zadarski list, Rogić je upravo sutkinju svog suda, dakle Ivanu Klišmanić, optužio za pisanje anonimnog pisma. Tekst je i objavljen pod naslovom: ‘Rogić: Iza anonimnog pisma u kojem me nazivaju Goebbelsom stoji Ivana Klišmanić!’
Objasnio zašto sumnja na kolegicu
U izjavi za Zadarski list sudac Rogić pojasnio je kako samo pretpostavlja da je sutkinja Klišmanić autorica anonimnog pisma. To je zaključio na osnovu par riječi, poput ‘uradak’ ili ‘znade’ koje su bile navedene u pismu, a koristila ih je, rekao je, samo Klišmanić.
“To je njezin rječnik, svaki bi ga sudac na Općinskom sudu odmah prepoznao. Ona opstruira rad sudske uprave od samog početka mog mandata i to iz samo jednog razloga, jer je navikla upravljati sudom proteklih desetljeća preko svog oca i svih onih koji su ih slušali i pomagali im (…) kaže Rogić”, stajalo je u tekstu.
Što je sutkinja navela u tužbi
Zbog spornog teksta sutkinja Klišmanić tužila je Zadarski list tražeći 50 tisuća kuna odštete. U tužbi je navela kako su Rogićeve tvrdnje klevetničke i zlonamjerne.
“Novinarka Marina Vlakić u objavljenom članku iznijela je grube neistine nespojive s mojim moralnim i profesionalnim standardima. Optužila me za blaćenje imena svih sudaca, kolega s Općinskog suda u Zadru. Zbog objave spornog članka pretrpjela sam brojne neugodnosti. To mi je povrijedilo osobni ugled, čast i dostojanstvo, a posljedice je trpjela i moja obitelj”, tvrdila je sutkinja Klišmanić.
Novine imaju javni interes pisati o sucima
Iz Zadarskog lista odgovorili su kako je postojao opravdani interes javnosti da se o sukobu nje i suca Rogića piše, te kako su učinili sve da provjere točnost informacija koje su objavili. Članak je, tvrde, napisan u dobroj vjeri, pojasnili su i kako je Rogićeva izjava vjerno citirana. Sutkinju Klišmanić nisu, kažu, uspjeli dobiti za komentar.
Pravomoćnom presudom bilo im je naloženo plaćanje 50 tisuća kuna odštete sutkinji, no nakon što se Zadarski list požalio Ustavnom sudu, presuda je ukinuta.
Ustavni sud stao je na stranu novinara
Ustavni sud je, naime, zaključio da je postojao opravdani interes za pisanje o problemima na sudu u Zadru. Istaknuo je kako suci ne smiju biti zaštićeni od opravdanih kritika.
Naveli su kako sudovi moraju vagati između zaštite dostojanstva sudaca i zaštite slobode medija.
U presudi protiv Zadarskog lista, po stavu Ustavnog suda, nije bilo dokazano da bi sutkinjino dostojanstvo trebalo zaštititi nauštrb medijske slobode i slobode izražavanja. Zato je presuda lani ukinuta i postupak vraćen na početak.
Jedan sudac ipak nije dijelio stav većine
Samo je ustavni sudac Miroslav Šumanović imao drugačije mišljenje od ostalih sudaca koji su stali na stranu novinara.
Njegov stav bio je potpuno suprotan onome što je zaključila većina. On je smatrao da pisanje o anonimnoj prijavi protiv sudaca nije bilo opravdano, te da Zadarski list nije učinio dovoljno da te navode provjeri.
Izgleda da se njegovom stavu priklonio Općinski sud u Šibeniku koji je nakon ponovljenog postupka ponovno dosudio sutkinji Klišmanić ogromnu odštetu.
Šibenski sud smatra da je Ustavni pogriješio
Obrazlažući najnoviju presudu šibenski sud kaže da je odlučio ponovno vagati važnost zaštite slobode medija i zaštite dostojanstva sudaca, u ovom slučaju sutkinje Klišmanić te ocijenio da Zadarski list nije dovoljno provjerio navode iz anonimnog pisma.
Podsjetio je i da je sam Rogić demantirao sporni tekst, jer nije autorizirao izjavu koju mu je novinarka Vlakić pripisala. To je, pak, primjećuje Općinski sud u Šibeniku sada kada ponovno dosuđuje 50 tisuća kuna odštete sutkinji Klišmanić, Ustavni sud potpuno zanemario.
Na ovu odluku Zadarski list ima pravo uložiti žalbu.