Nova važna pobjeda u slučaju franak! Ustavni sud odbio srušiti presude za sulude kamate
Ustavni sud glatko je odbio ustavnu tužbu u kojoj se Zagrebačka banka žalila na nepravedno suđenje
Ustavni sud donio je važnu presudu u slučaju franak. Odbio je ustavnu tužbu Zagrebačke banke koja je tvrdila da nije imala pravedno suđenje, odnosno da treba ukinuti ranije sudske odluke Vrhovnog suda RH, Županijskog suda u Osijeku, te Općinskog suda u Osijeku u slučaju u kojem su ništetnima proglašene promjenjive kamate na kredite u švicarskim francima.
Konkretno, Zagrebačka banka je u tužbi navela kako joj je povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje, točnije pravo na na neovisan i nepristran sud, te pravo na obrazloženu sudsku odluku i zabranu proizvoljnosti. Time im je, kažu, ugroženo načelo pravne sigurnosti i vladavine prava.
Evo što je tvrdila Zagrebačka banka
U tužbi su podsjetili kako je udruga Franak u travnju 2018. organizirala ‘Konferenciju o sudskoj praksi za zaštitu potrošača korisnika financijskih usluga uz osvrt na sadašnje poslovanje hrvatskih banaka’ na kojoj je jedan od izlagača bio sudac Damir Kontrec, predsjednik Građanskog odjela Vrhovnog suda. Osim toga, sudac Kontrec bio je član sudskog vijeća Vrhovnog suda koje je donijelo presudu protiv Zagrebačke banke, odbivši im izvanrednu reviziju presuda nižih sudova.
“Neprihvatljivo je u demokratskom društvu da predsjednik Građanskog odjela Vrhovnog suda za vrijeme trajanja postupka u kojem i sam odlučuje prihvaća poziv za javno predavanje udruge koja je politički zastupljena te izravno zainteresirana za ishod konkretnog postupka. Sudac je ne samo svojim pojavljivanjem na konferenciji, već i sadržajem izlaganja stvorio sumnju u vlastitu nepristranost”, navela je Zagrebačka banka u ustavnoj tužbi i time dovela u pitanje odluku Vrhovnog suda RH koju je supotpisao i sudac Kontrec.
Izgleda da su se ipak malo zeznuli
Međutim, Ustavni sud primijetio je kako je ta odluka, kojom je Zagrebačkoj banci odbijen zahtjev za izvanrednom revizijom, donijeta na sjednici vijeća Vrhovnog suda RH održanoj više od mjesec dana prije konferencije na kojoj je Kontrec javno istupio, točnije 20. ožujka 2018. godine.
“Izjave s te konferencije nisu zato mogle utjecati na bilo kojeg člana sudskog vijeća, pa tako ni na suca Kontreca”, smatra Ustavni sud i dodaje kako se konferencija na kojoj je bilo govora o sudskoj praksi oko kredita u švicarcima ne može govoriti o nedopuštenom pritisku na sud što su također sugerirali iz Zagrebačke banke.
Ustavni sud: Vrhovni sud nije pogriješio
U tužbi je Zagrebačka banka tražila i da se utvrdi kako je Vrhovni sud RH zauzevši stajalište da kod ništetnih kredita u švicarskim francima nema zastara, donio proizvoljnu odluku, što je zabranjeno, te da ju, povrh toga, nije dostatno obrazložio. I taj argument Ustavni sud je odbio, objasnivši kako je spornom pitanju prekida roka zastare Vrhovni sud pristupio “imajući u vidu svrhu instituta zastare s jedne strane, te svrhu sustava kolektivne zaštite potrošača s druge strane”.
“Pri tome je Vrhovni sud vagao suprotstavljene interese s jedne strane potrošača kao vjerovnika te s druge strane Zagrebačke banke kao dužnika, te odluka što ju je donio nije ni nerazumna ni proizvoljna”, zaključio je Ustavni sud. Zagrebačkoj banci sada još preostaje podnošenje tužbe Europskom sudu za ljudska prava.