Ovaj sudac je tvrdio da se jako napio i nesvjesno uzeo Mamićev sat. Pronađen dokaz koji ga genijalno demantira
Doznajemo nove detalje optužnice protiv bivšeg šefa Dinama kojem se stavlja na teret podmićivanje osječkih sudaca
Među dokazima priloženima uz optužnicu protiv trojice osječkih sudaca i Zdravka Mamića, optuženog da ih je podmitio, USKOK je priložio i dokument koji otkriva da sudac Darko Krušlin tražio način kako da se bivšeg šefa Dinama ne proglasi krivim. Riječ je o zapisniku o vijećanju i glasovanju uoči objave nepravomoćne presude u lipnju 2018. godine.
Mamić je tom presudom unatoč Krušlinovom manevru nepravomoćno osuđen na šest i pol godina zatvora zbog izvlačenja novca iz Dinama. Sudac Darko Krušlin od početka je negirao da je primio mito, jer je, eto, na kraju osudio Mamića. No, ovaj dokaz baca novo svjetlo na odnos prvooptuženog suca s bivšim šefom Dinama.
Predstavnik USKOK-a neovlašteni tužitelj
Dakle, sada je jasno da je sudac Krušlin koji je vodio prvi postupak protiv Mamića i čije je vijeće donijelo prvu osuđujuću presudu, izdvojio svoj glas tijekom vijećanja o pitanju ovlaštenog tužitelja. Prema informacijama iz optužnice, Krušlin je zaključio da zamjenik ravnateljice USKOK-a Sven Mišković nema dovoljne zakonske kvalifikacije da bude tužitelj u tom uskočkom procesu. Zato ga je smatrao tzv. ‘neovlaštenim tužiteljem’.
Kada tužitelj nema ovlasti zastupati u nekom kaznenom postupku, optužnica se ne može prihvatiti. Ovlašteni tužitelj je preduvjet za kazneni proces.
Kako je Miškovića smatrao neovlaštenim sudac Krušlin glasao je, navodi USKOK, za donošenje ‘odbijajuće presude’. Inače, presuda može biti osuđujuća, oslobađajuća ili odbijajuća, a takvu je dakle predlagao Krušlin.
Zato je Mamić ipak proglašen krivim?
Prema istom zapisniku koji je sada ključni dokaz u ovoj korupcijskoj aferi, druga dva člana sudskog vijeća Županijskog suda u Osijeku preglasala su Krušlina, te je potom utvrđena Mamićeva krivnja i donijeta prvostupanjska osuđujuća presuda koju je kasnije potvrdio i Vrhovni sud RH.
Taj zapisnik USKOK će suprotstaviti obrani suca Krušlina koji od početka ove afere uvjerava kako nije primio mito od Mamića. Argumentira to činjenicom da su Mamić i ostali osuđeni.
To što mu se Mamićev sat nakratko našao na ruci, sudac Krušlin je također banalizirao. Objašnjavao je da je tijekom susreta s Mamićem u vip loži Dinamovog stadiona bio pripit, pa je uzeo njegov skupi sat. Kad je shvatio kolika je vrijednost sata, odlučio ga je vratiti. Tim se potezom sudac Krušlin pravdao i u svom iskazu, no USKOK vjeruje da će upravo spornim zapisnikom dokazati da je i nakon vraćanja sata nastavio iskazivati svoju naklonost prema Mamiću.
Gdje je do sada bio ovaj dokaz?
“Usprkos vraćanju primljenog dara, predlaganje odbijajuće presude protiv Zdravka Mamića definitivno ukazuje na postupanje sukladnom dogovoru između njih dvojice, a produljuje i njegovu uvjerenost da doista može očekivati povoljno postupanje od strane osječkih sudaca”, navodi se u USKOK-ovoj optužnici.
Ovdje valja podsjetiti da je odvjetnik Veljko Miljević tijekom žalbenog postupka na Vrhovnom sudu RH tražio da se pročita zapisnik o vijećanju i glasovanju, no taj prijedlog je odbijen. Prvostupanjska presuda protiv Mamića je potvrđena bez da se doznalo kako je sudsko vijeće Županijskog suda u Osijeku glasovalo. Vrhovni sud RH odbio ga je pročitati, iako prema zakonu jedino viši sud ima pravo doznati glasove.
Inače, zapisnik o glasovanju je prema zakonu tajan. Unatoč tome, USKOK ga je ipak sada naveo među dokazima kojima potvrđuje sumnje u krivnju bivšeg suca Darka Krušlina zbog korupcije u slučaju Zdravka Mamića.