Policajac teško ranjen na utakmici. Dinamo na Ustavnom sudu tražio da ne mora platiti odštetu

Incident u kojem je stradao policajac dogodio se na derbiju 2010. godine. Slučaj je tek sada gotov

09.06.2010., Varazdin - Ulica Brace Radica, Varazdin, Kristijan Trokter, policajac koji je izgubio oko 01.05. u Maksimiru na nogometnoj utakmici, dosao je na Varzdisnki sud dati iskaz. 
Photo: Marko Jurinec/PIXSELL
FOTO: Marko Jurinec/PIXSELL

Dinamo mora platiti nešto više od 380 tisuća kuna državi jer je na derbiju s Hajdukom 1. svibnja 2010. teško ozlijeđen varaždinski policajac Kristijan Trokter.

Iako je Visoki trgovački sud RH odluku o tome donio još 2. svibnja 2017., Dinamo se od plaćanja odštete pokušao izvući ustavnom tužbom u kojoj je tvrdio da nije imao pravedno suđenje. Međutim, Ustavni sud tužbu mu je odbio.

Topovskim udarom ranio policajca

Težak incident na Dinamovom stadionu dogodio se na sjevernoj tribini gdje je morala intervenirati policija. Naime, kako redari nisu napravili dovoljno za zaštitu gledatelja, reagirali su djelatnici MUP-a.

Poznato je da je jedan od navijača tada bacio topovski udar koji je teško ozlijedio Troktera. Ranio ga je u glavu i policajac je izgubio oko. Mladić je osuđen na četiri godine zatvora.

Država je Trokteru isplatila odštetu, 380 tisuća kuna, nakon čega je tražila od Dinama da joj taj novac vrati jer je upravo klub bio organizator utakmice na kojoj se težak incident dogodio.

Kako se Dinamo pokušao izvući?

Iz Dinama su tvrdili da ni za što nisu odgovorni jer se radilo o izvanrednim okolnostima, no Trgovački sud u Zagrebu, te kasnije Visoki trgovački sud RH nisu to prihvatili. Pravomoćnu presudu pokušali su srušiti ustavnom tužbom.

U njoj su naveli da je odluka Visokog trgovačkog suda proizvoljna i neutemeljena. Ukazivali su i da oni nemaju ništa s policajcem Trokterom, te nisu obvezni podmiriti odštetu koja mu je isplaćena.

U svojoj odluci koju potpisuje ustavna sutkinja Ingrid Antičević Marinović, Ustavni sud kaže da je s presudom protiv Dinama bilo sve OK. “I Trgovački i Visoki trgovački sud dostatno su obrazložili zašto su tako presudili, te nema riječi o arbitrarnosti kojom bi Dinamu bilo ugroženo pravo na pravično suđenje”, zaključuje Ustavni sud.