Sliška terete da je Petraču slomio gležanj u tučnjavi pred Esplanadom: 'Žao mi je, ali udarao sam ga samo u glavu'
Sliško je iznio obranu oko tučnjave prije dvije godine kada je, prema optužnici, nanio teške ozljede Petraču
Vjeko Sliško, optužen da je prije dvije godine ispred hotela Esplanada teško ozlijedio poduzetnika Hrvoja Petrača, danas je na sudu iznio svoju obranu te izrazio žaljenje zbog tučnjave, piše Jutarnji list.
Obzirom da je Petrač na prošloj raspravi kazao da povlači prijedlog za kaznenim progonom za prijetnje smrću, koje mu je navodno Sliško izrekao, Općinsko državno odvjetništvo sada Sliška tereti da je Petraču nanio teške ozlijede zbog čega traže kaznu od šest mjeseci zatvora.
Opisujući događaj, Sliško je kazao kako je po dolasku ispred Esplanade čekao da mu preuzmu ključeve od automobila kako bi ga parkirali. Tada je, kako je svjedočio, čuo da mu Petrač nešto govori.
‘Zacrnilo mi se pred očima’
“Nisam razumio točno što mi je rekao pa sam sišao niz stepenice da vidim što me trebao. Ne sjećam se što smo si tada rekli. Držao sam desnu ruku na njegovu ramenu, a lijevu u džepu, no odjednom me udario snažno šakom u bradu. Zacrnilo mi se pred očima, doslovno sam skoro pao u nesvijest”, počeo je Sliško svoj iskaz.
“U tom trenutku i on je jauknuo i pokleknuo. Udario sam ga nekoliko puta, ali ne snažno, već da ga odmaknem od sebe. Bili su to udarci otvorenom šakom u glavu. Godinama treniram boks i znam razliku kad nekoga udarite zatvorenom ili otvorenom šakom. Kad je šaka skroz stisnuta udarac je puno jači, nego kad je ona otvorena”, opisivao je danas pred sudom Sliško.
Danas mu je, kaže, zbog svega žao. “Nisam imao nikakve zle namjere. Nisam sklon konfliktima i postupao sam u obrani”, zaključio je. Na pitanja koja su mu htjeli postaviti obrana, tužiteljstvo i sud, odbio je odgovarati.
Riječ vještaka
Na današnjem ročištu iskaz je dao i liječnik vještak, koji je pregledao snimku tučnjave te dokumentaciju vezanu uz ozljede. Na pitanje obrane što je to “stajna noga” i je li Petrač zadobio ozljedu noge izmicanjem odnosno izbjegavanjem udarca, odgovorio je:
“Stajna noga je termin koji se odnosi na nogu na kojoj osoba stoji, a pri čemu je veći dio težine tijela usmjeren na tu nogu. Ozljede u području lica i vlasišta (poglavka) upućuju da su iste posljedica udarca te u pravilu nastaju udarcem stisnutom šakom. I ne može se apsolutno isključiti mogućnost da je ozljeda zgloba noge nastala prilikom izmicanja odnosno izbjegavanja udarca.”
Kazao je kako iz onog što je on vidio proizlazi da je oštećeni u jednom trenutku pao te da je ozljeda gležnja najvjerojatnije nastala u tom trenutku pada. “Vještačenjem nije moguće zaključiti u kojem trenutku je nastala ta ozljeda”, kazao je. Dodao je i da s obzirom na trostruki prijelom gležnja zgloba osoba mora osjetiti bol, a mogućnost kretanja te osobe u bitnome je smanjena.
Završne riječi
“Treba istaknuti i da osobi u stanju uzbuđenosti pod djelovanjem adrenalina prag za bol može biti znatno podignut kao i mogućnost kretanja i ne mora biti nužno značajno ograničeno. To se odnosi na kratko vrijeme nakon ozljeđivanja, nakon čega slijedi osjećaj značajne boli i smanjene mogućnosti kretanja”, rekao je vještak. Na pitanje tužiteljice bi li ta ozljeda iščašenja zgloba prilikom izbjegavanja Sliškova udarca rezultirala trenutnim padom oštećenoga, vještak je odgovorio potvrdno, ali je ujedno kazao i da ne mora nužno biti tako.
U završnom govoru tužiteljica je istaknula da je Sliško, unatoč obrani u kojoj ukazuje na institut nužne obrane, počinio kazneno djelo iz optužnice te da isto proizlazi i iz snimke nadzorne kamere na kojoj se vide dinamika i brojnost udaraca.
Obrana je upozorila da je nužno držati se onog što je izvještačeno. “Vještak je rekao da se radi o ozljedi do koje je došlo izvrtanjem gležnja stajne noge prilikom pada. Dakle niti jedna ozljeda od udarca nije izazvala tešku ozljedu. Okrivljeni i oštećeni potvrđuju verziju drugačiju od one koju zastupa tužiteljstvo, a do te ozljede je došlo jer je Petrač prilikom udarca opteretio lijevu nogu”, kazao je Sliškov odvjetnik.