Sud odbio obranu. Tajne snimke razgovora Dragana Kovačevića ostaju kao dokazi u aferi Janaf
Odvjetnici su tvrdili da su Kovačević i ostali nezakonito prisluškivani prije uhićenja
Optužno vijeće Županijskog suda u Zagrebu je odbilo sve prijedloge za izdvajanjem dokaza kao nezakonitih u aferi JANAF. Prijedloge su stavili odvjetnici okrivljenika.
“Svi prijedlozi su odbijeni kao neosnovani. Čekamo pisani otpravak rješenja, a nakon toga pretpostavljam da će obrana uložiti žalbu”, kazao je danas novinarima zamjenik ravnateljica Uskoka, Krešimir Ostrogonac.
Željko Žuža, odvjetnik jednog od optuženih, Ede Seifrieda, je također potvrdio da je Optužno vijeće odbilo sve zahtjeve obrane i da sada slijedi žalba. Upitan zašto su branitelji tražili proglašavanje dokaza nezakonitima, odgovorio je da je teza u tom pogledu dosta i da bi pojašnjavanje potrajalo. “Čekamo pisani otpravak pa ćemo donijeti odluku u kojem će pravcu ići žalbe”, rekao je.
Odvjetnici tvrdili da je prisluškivanje bilo nezakonito
Odvjetnici Dragana Kovačevića, prvookrivljenog bivšeg šefa Janafa, te suoptuženih u ovom korupcijskom slučaju prošli tjedan na sudu ustvrdili da su Kovačević i ostali nezakonito prisluškivani prije uhićenja u rujnu 2020. godine. Upozorili su da sud uopće nije kontrolirao provode li se mjere tajnog nadzora na zakonit način.
Poznato je da su Kovačevića istražitelji počeli prisluškivati u prosincu 2019. godine. Tada je zatraženo od suda da odobri tajni nadzor na rok od tri mjeseca. Bitno je ovdje naglasiti da se tajni nadzor, kada se odredi na tri mjeseca, nakon isteka ovog roka može produžiti ponovno za samo tri mjeseca.
Tvrde i da sud nije kontrolirao zahtjeve Uskoka
Međutim, sud je na zahtjev Uskoka izdao odobrenje za prisluškivanje Dragana Kovačevića tijekom idućih šest mjeseci. To obrana smatra nezakonitim, bez obzira što je Uskok nakon prva tri mjeseca tražio da se mjere produlje za još tri mjeseca, što znači da je cijeli sporni period od šest mjeseci bio pokriven sudskim nalozima.
Obrane su tvrdile kako to ukazuje da sud uopće nije kontrolirao zahtjeve Uskoka, već ih je samo automatski prepisivao, a to je, smatrali su branitelji, nezakonito. Osim toga, obrane su tvrdila da je tajni nadzor bio izdan za kaznena djela koja nisu u nadležnosti Uskoka, što je, po njihovu mišljenju, bio još jedan argument o nezakonitosti postupanja države prema Draganu Kovačeviću i ostalima.