Todorićev odvjetnik rasturio državno odvjetništvo, a onda napao i Plenkovića: 'Čudi me ovakva njegova reakcija'
Nas potezu je DORH, moguća su tri scenarija - kaže Fran Olujić
Optužnica u slučaju Agrokor koja je uključivala izvješće KPMG-a je povučena. Premijer Andrej Plenković optužuje DORH, dok odvjetnik Ivice Todorića, Fran Olujić, smatra da je premijer u pravu, ali kritizira njegovu reakciju. Olujić ističe važnost vođenja postupka na zakonit način i naglašava da je odluka o daljnjem tijeku postupka je na DORH-u, a predlaže i razmatranje optužnice. “Za očekivati je da će ŽDO povući optužnicu, što je već učinio 2021. godine”, tvrdi odvjetnik obitelji Todorić.
“Optužnica u slučaju Agrokor kakva trenutno postoji, podignuta od strane ŽDO u Zagrebu, s izdvajanjem izvješća KPMG-a kao nezakonitog dokaza, je prestala postojati. U ovom obliku ne može egzistirati jer je to izvješće KPMG-a bilo kostur optužnice”, rekao je Olujić za HRT u emisiji “U mreži Prvog”.
Pratite uživo 🔛 Slučaj Agrokor je, nakon odluke Visokog kaznenog suda da ne prizna financijsko vještačenje Ismeta Kamala, ponovo vruća tema u Hrvatskoj. Je li u pravu Ivica Todorić koji očekuje milijarde eura? Tko je odgovoran za odbacivanje dokaza? Hoće li sve na kraju platiti hrvatski građani? O kazneno- pravnoj i arbitražnoj dimenziji slučaja Agrokor U mreži Prvog. Emisiju uređuje i vodi Jasmina Popović.
Posted by HRT Vijesti on Tuesday, November 7, 2023
Reakcija premijera
Premijer Plenković za ovakav rasplet slučaja optužuje DORH, Olujić se slaže s premijerom, ali ga začuđuje njegova reakcija kad kaže “da je ovakva odluka Visokog kaznenog suda štetna za postupak”.
“Svima bi trebalo biti u interesu da se postupak vodi na zakonit način i na temelju zakonitih dokaza. Opet je riječ o nedopustivom prejudiciranju predmeta koji je u ovom trenutku pred sudom”, ustvrdio je Olujić.
“Ulaziti u meritum optužnice znači ulaziti u meritum izvješća KPMG-a. Mi smo na samom početku upozoravali na sukob interesa, da je taj Ismet Kamal najprije radio za KPMG Hrvatska, i upozoravali smo na to iz samih podataka proizlazi da izvješće nije radila KPMG Poljska već KPMG Hrvatska za vrijeme dok radi za izvanrednu upravu i svoj rad naplaćuje 15 milijuna eura. To je u hrvatskoj sudskoj praksi dosad nezabilježeno”, rekao je odvjetnik Olujić.
Što slijedi dalje?
Što će biti daljnji tijek postupa je na DORH-u, a Olujić smatra da bi bilo najbolje kada bi se “resetirali u ovom predmetu” odnosno “kada bi dobro odvagnuli što jest za optuženje, a što nije”.
“Način na koji su zamislili podići optužnicu na sudu je gotovo nemoguće da im prođe, da se obuhvati 15 ljudi i tako dugo vremensko razdoblje”, kaže Olujić i dodaje da DORH može i odustati od optužnice. “Druga varijanta, jest da vještačenje povjere nekom drugom. Treće, mogu i suziti optužnicu i ići optuživati ono za što imaju osnovane sumnje”, pojašnjava.
“Ukoliko se odluče za novo vještačenje tada nikako ne bi bilo dobro da se povjeri tom istom KPMG-u Poljska jer je plaćeno 1,3 milijuna eura, ali da ga ne radi Ismet Kamal. To je u startu nedopustivo”, ističe Todorićev odvjetnik.
Pokrenut arbitražni postupak
Dodatno, Međunarodni centar za rješavanje investicijskih sporova u Washingtonu (ICSID) prihvatio je tužbu Ivice Todorića protiv Republike Hrvatske oko preuzimanja Agrokora. ICSID je donio službenu odluku o nadležnosti u sporu koji su protiv hrvatske vlade u Washingtonu pokrenule Adria Group B.V. i Adria Group Holding B.V., dvije nizozemske kompanije bivšeg vlasnika Agrokora Todorića.
U istoj emisiji gost je bio i odvjetnik Mićo Ljubenko koji je komentirao slučaj Agrokor. Kaže da će spor između Hrvatske i Ivice Todorića pred arbitražom biti složen i da će biti zanimljivo vidjeti argumente obje strane. Napomenuo je da su dosadašnja iskustva s arbitražom pokazala da su moguće djelomične presude, gdje jedna strana dobije u nekim dijelovima sporazuma, dok druga gubi.
“Argument kako se to neće odnositi na Hrvatsku je posve promašen. Ako sudjelujete u postupku, a Hrvatska sudjeluje, onda si kao ozbiljna država i članica EU-a, ne bi smjela dopustiti spekuliranje s tim da ne bi poštivala presudu ako bi bila nepovoljna za nju. To bi nas odvelo u jednu dimenziju nepoštivanja međunarodnih sudskih odluka koju ne mogu zamisliti”, nadovezao se Olujić.
‘Može se povući tužba’
Olujić je uvjeren da će arbitraža, neovisno o njenom trajanju, biti okončana prije nego kazneni postupak u Hrvatskoj, ako uopće bude. “Ako se DORH odluči za novo vještačenje, to će trajati minimalno godinu dana. Na to ide ponovno podizanje optužnice, odgovori na optužnicu, ponovno se sastaje optužno vijeće koje odlučuje o odgovorima odnosno prigovorima obrane. Predmet Podravka pravomoćno je završen nakon nekih 15 godina, u predmetu HPB je tek ove godine donesena presuda nakon 14 godina”, kazao je odvjetnik.
Olujić je rekao kako je teško za očekivati da će doći do nagodbe jer su pozicije stranaka previše udaljene. “Ključan argument gospodina Todorića jest da se njega razvlastilo zakonom koji prije nije postojao, niti je primijenjen ikad više nakon toga. Imali smo Zakon o predstečajnoj nagodbi i Zakon o stečaju, nije se išlo za tim. Donosio se zakon preko noći, u vrlo netransparentnim i mračnim uvjetima. Dugo se nije znalo tko je autor tog zakona. To je u državi vladavine prava nedopustivo”, rekao je.
“Smatram da nije moguća nagodba u kojoj bi tužena Hrvatska priznala platiti toliku i toliko štetu. Moguće je da spor prestane u slučaju da recimo tužitelj povuče tužbu. To je isto svojevrsna nagodba, ali okolnosti će diktirati. Prije dvije, tri godine se dogodilo nešto slično u arbitražnom sporu banaka protiv RH gdje su se banke povukle”, kazao je Ljubenko.
Hoće li tužiti Plenkovića?
Na pitanje hoće li Todorić tužiti premijera Plenkovića, Martinu Dalić i grupu Borg? Olujić kaže da ne zna. “Teško mi je spekulirati, on je i dosad podnosio prijave DORH-u protiv osoba za koje je smatrao da su odgovorne za ono što mu se događalo. Jedna od mogućnosti je podnošenje prijave u stranoj jurisdikciji, kod njega bi u obzir dolazio London jer se on u to vrijeme tamo nalazio”, kaže Olujić.
Ako Todorić uspije s arbitražom, gdje tvrdi da je uslijed nepravičnog zakona izgubio imovinu, Olujić smatra da tada definitivno postoji politička odgovornost onih koji su donosili zakon. Ako bi imao pravo na naknadu štete, onda bi je svi porezni obveznici snosili jer bi se naplaćivala iz državnog proračuna.