Odvjetnik HDZ-a tvrdi da stranka nije imala nikakav utjecaj na Fimi mediju, Nevenka Jurak u čudu slušala što govori
Vrhovni sud o presudi protiv Sanadera i HDZ-a u aferi Fimi media
Vrhovni sud danas je nešto iza 13 sati završio trodnevnu sjednicu o najvećoj korupcijskoj aferi u hrvatskoj politici – slučaju Fimi media, u kojem je uz bivšeg premijera Ivu Sanadera za izvlačenje novca iz državnih institucija i tvrtki nepravomoćno osuđena i njegova bivša stranka, HDZ.
Podsjetimo, za javnu sjednicu i raspravu o žalbama na nepravomoćnu presudu iz ožujka prošle godine Vrhovni sud je zakazao tri raspravna dana, od 28. do 30. rujna, a odluka će biti donesena naknadno. Iako se na pisanu, detaljno obrazloženu vrhovnosudsku odluku može čekati mjesecima, već neposredno nakon završetka javne rasprave bit će poznato je li nepravomoćna presuda ukinuta ili nije.
HDZ-ovi razlozi za ukidanje presude
U slučaju ukidanja presude Sanader bi trebao biti odmah pušten iz zatvora u Remetincu, gdje se trenutno nalazi jedino na temelju presude u slučaju Fimi media, odnosno tzv. obligatornog pritvora koji se po sili zakona mora odrediti okrivljenicima kojima je izrečena nepravomoćna zatvorska kazna veća od pet godina.
Predstavnik HDZ-a odvjetnik Vladimir Terešak danas je kazao kako je toj stranci povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Mladen Barišić i Branka Pavošević bili su u dogovoru s USKOK-om i sudskim vijećem jer su teretili ostale okrivljenike, pa i HDZ, bez da su odgovarali na pitanja, imali su svoj interes i na kraju su dobili i kazne koje je državno odvjetništvo za njih tražilo, smatra Terešak.
Optužbe na račun Mladena Bajića
Barišić je živio na visokoj nozi, a na kraju mu nitko nije oduzeo ni lipe u ovom procesu, već je zaključeno da je sav novac izvučen iz javnih tvrtki išao HDZ-u, primijetio je Terešak u žalbi.
“Barišić je prikrivao vlastitu korist prebacujući sve na HDZ”, istaknuo je predstavnik stanke podsjećajući da je na prvom suđenju odbijen zahtjev HDZ-a da se vještači Barišićeva imovina. HDZ je u ovom postupku oštećen i jer mu bilo omogućeno da postavi imovinskopravni zahtjev, koji je odbijen kao nedopušten, istaknuo je u žalbi Terešak, dodajući da je ta odbijenica nedostatno obrazložena.
“HDZ je žrtva jer je podvrgnut kaznenom progonu bez da je sudjelovao u kaznenom djelu. Stranka ustvari trpi štetu jer su donacije koje su joj bile namijenjene završile u tuđem džepu. Logično je da je HDZ oštećen s obzirom da Barišić nije na njegov račun uplatio novac koji je donesen kao donacija. Time što nam je imovinskopravni zahtjev odbijen kao nedopušten uskraćeno nam je pravo na pristup sudu”, objasnio je Terešak, uvjeren da je na postupku protiv HDZ-a inzistirao Mladen Bajić kako bi si osigurao još jedan mandat na čelu DORH-a.
Je li primijenjen pravi zakon?
Je li primijenjen pravi Zakon o odgovornosti pravnih osoba u HDZ-ovom slučaju, pitaju se u žalbi odvjetnici stranke. Naime, po njihovom mišljenju trebalo se suditi prema tom zakonu iz 2004. godine, a ne onom iz 2007., jer stariji zakon predviđa blažu kaznu (do četiri milijuna kuna) dok je onim novijim kazna povećana (na sedam milijuna kuna). HDZ je kažnjen s pet milijuna kuna.
Osim toga, branitelji su upozorili da nije u svim poslovima što ih je Fimi media dobila od javnih tvrtki provjereno je li bilo legalno dobivenih natječaja i kakve su bile usluge te marketinške tvrtke.
“Najmanje pet slučajeva bilo je potpuno legalno, odnosno Fimi media je regularno pobijedila, a sud se uopće nije potrudio to istražiti. Sama Nevenka Jurak o tim natječajima uopće nije govorila”, primijetio je drugi odvjetnik HDZ-a Davorin Budin, po čijim su riječima u pitanju poslovi s Croatia Airlinesom, Hrvatskim željeznicama, Konstruktor inženjeringom, Hidroelektrom niskogradnjom i Ecos trgovinom.
Analizu HDZ-ova odvjetnika o kolanju novca po računima Fimi medije bivša šefica te tvrtke, optužena Nevenka Jurak, slušala je uz vidljive grimase čuđenja i negodovanja
Stranka nije imala nikakav utjecaj
Stranka nije imala nikakav utjecaj na suradnju Fimi medije s javnim poduzećima, uvjerena je obrana HDZ-a. “Te Sanaderove ovlasti proizlaze iz njegove funkcije predsjednika Vlade, a ne predsjednika stranke. O tome treba voditi računa, bez obzira na to što je riječ o istoj osobi”, nastavio je odvjetnik Budin.
Njegovu analizu o kolanju novca po računima Fimi medije bivša šefica te tvrtke, optužena Nevenka Jurak, slušala je uz vidljive grimase čuđenja i negodovanja.
No, Budin je na kraju iz toga izvukao zaključak da HDZ ne može biti odgovoran za sve sumnjive donacije kad je moguće da je dio njih završio kod tadašnjeg stranačkog rizničara Barišića. Uz to, dio donacija je uplaćen prije stupanja na snagu Zakona o odgovornosti pravnih osoba pa se po mišljenju obrane ni one ne mogu pripisati HDZ-ovoj odgovornosti.
Što se zbivalo tijekom prva dva dana rasprave
Podsjetimo, Barišić je izjavi tijekom prvog dana rasprave kazao da su ga su ga svi doživljavali kao politički visokopozicioniranu osobu, blisku Sanaderu. “A ja sam samo bio njegov poštar”, ustvrdio je i naglasio da se Sanaderovi nalozi nisu preispitivali i nitko nije mogao bez njega potrošiti ni lipe.
Sanaderova odvjetnica Jadranka Sloković jučer je zatražila ukidanje presude jer je utemeljena isključivo na tzv. nekontradiktornim dokazima, točnije iskazu Mladena Barišića koji je odbio odgovarati na pitanja obrane. “I ostali okrivljenici koji su priznali krivnju ponijeli su se na isti način te su tako zapravo postali svjedoci optužbe”, naglasila je Sloković i podsjetila vijeće Vrhovnog suda RH da za Barišićevu predaju novca Sanaderu ne postoji nijedan dokaz, osim Barišićevih riječi.
“Zbog curenja informacija iz USKOK-a tijekom istrage, rezultata operacije Juda i činjenice da je Jadranka Kosor o svemu obavještavana od početka postupka, očito je da Ivo Sanader nije imao pravično suđenje. Mi smo kao odvjetnici praćeni i prisluškivani zbog čega nam je bilo otežano komuniciranje”, kazala je odvjetnica Sloković.