Doznajemo: Zdravko Mamić traži da mu Ustavni sud odgodi odlazak u zatvor. Kaže i da nije bjegunac u BiH
Poziva se na sumnjivu moralnost osječkih sudaca
Pravomoćno osuđeni bjegunac Zdravko Mamić zatražio je od Ustavnog suda da sruši presudu kojom je pravomoćno kažnjen sa šest i pol godina zatvora, te da mu odgodi odlazak na odsluženje zatvorske kazne dok ne bude odlučeno o njegovoj ustavnoj tužbi.
Očekivano, u tužbi se pozvao na sumnjivu moralnost osječkih sudaca čime je dovedena u pitanje i njihova neovisnost, tvrdi Mamić u čije su ime ustavnu tužbu sastavili odvjetnici Veljko Miljević, Sandra Marković i Marko Sedlo.
Vlastiti napad na suce sada koristi protiv njih
Jedan od argumenata koji Mamić koristi za rušenje presude je i odluka Državnog sudbenog vijeća da suca Darka Krušlina, koji je bio predsjednik vijeća Županijskog suda u Osijeku, udalji od sudačke dužnosti dok se ne rasvijetli njegov odnos s Mamićem.
U Ustavnoj tužbi Mamić se poziva na više presuda Europskog suda za ljudska prava kao i samu Konvenciju, te zaključuje da se od sudaca očekuju i traže visoki moralni standardi. Osim postupka pred DSV-om Mamićeve optužbe na račun osječkih sudaca istražuje i USKOK.
Što Zdravko Mamić zamjera Vrhovnom sudu?
Mamić u ustavnoj tužbi ponavlja da je postupak protiv njega vodio neovlašteni tužitelj. Prigovor je to što ga je Mamić već ranije isticao, tvrdeći kako Sven Mišković, zamjenik ravnateljice USKOK-a nema dovoljno staža da bi zastupao optužbu protiv njega.
Tvrdi i da mu je prekršeno pravo na obrazloženu sudsku odluku, jer u pravomoćnoj presudi Vrhovni sud RH nije odgovorio na veliki broj navoda iz njegove žalbe. To ukazuje na nepravednost postupka, što je svojevremeno bio i jedan od razloga zbog kojeg je Hrvatska već izgubila jedan spor na Europskom sudu za ljudska prava. Riječ je o predmetu Neđe Ajdarića na koji se sada poziva i Mamić.
Iskazi Modrića i Lovrena su mu sporni
Jedan od razloga za ponavljanjem postupka Mamić vidi i u činjenici da su u pravomoćnoj presudi u obzir uzeti iskazi Luke Modrića i Dejana Lovrena koje su oni dali u istrazi, a ne oni s glavne sudske rasprave. U istrazi pak, njihovom ispitivanju nije bio nazočan ni Mamić ni netko od njegovih odvjetnika, te smatra kako ta svjedočenja ne mogu proći tzv. test kontradiktornosti. Drži da je bilo pritisaka na svjedoke i to posebno Lovrena od strane istražitelja. Podsjetio je, naime, da je Lovren na ispitivanje odveden dok mu je dijete bilo u bolnici.
Među argumentima što ih Mamić navodi u ustavnoj tužbi je i činjenica da je sve sporne odluke oko transfera Modrića i Lovrena zapravo donijela Dinamova uprava. Osim toga, podsjeća Mamić, Dinamo tvrdi da nije oštećen, pa će sav novac koji mu se oduzima ići u državni proračun.
Zašto Mamić ne želi sada u zatvor?
Svoj zahtjev da ga se ne šalje u zatvor prije nego što bude odlučeno o njegovoj ustavnoj tužbi Mamić objašnjava ovako: “Odgoda nije suprotna javnom interesu i njome se nikome ne bi nanijela šteta.
Ja nisam bjegunac već sam u BiH, čije državljanstvo imam, potražio zaštitu od suđenja i posljedica koje su nastale jer ono nije bilo u skladu sa standardima prava na pravično suđenje. Pravni učinci ove presude mogli bi mi prouzročiti neimovinsku štetu koju bi bilo teško popraviti”, zaključuje Mamić čiji su odvjetnici imali rok od mjesec dana da sastave tužbu i predaju ju Ustavnom sudu RH.