Imamo dokumente: zbog zataškavanja nesreće pijanog župana nastradat će obični policajci. A oni to nisu mogli raditi bez naredbe šefova

Išlo se Dekaniću na ruku

Naime, iz službenih policijskih dokumenata u čijem smo posjedu vidljivo je kako se od samog događaja, kad je na prošlogodišnji Uskrs 17. travnja Dekanić pijan sletio s ceste, išlo na ruku HDZ-ovu županu.

U policijskom dokumentu u kojem se navode sudionici prometne nesreće koja je prethodila kasnijem Dekanićevom slijetanju s ceste i probijanu ograde kuće u koju je udario, HDZ-ov župan svrstan je u rubriku ”ostali” a ne ”počinitelj”.

Policajac koji je cijeli događaj unosio u informacijski sustav MUP-a navodi kako se 17. travnja 2022. oko 00,45 sati iz pravca Novih Jankovaca (u Vukovarsko-srijemskoj županiji) kretao automobil Škoda Octavia kojim je upravljao Tomislav Jakšić, te da se u tom automobilu nalazila i I. T.

Jedva izbjegao sudar

Da bi izbjegao frontalni sudar Jakšić je dijelom vozila sišao s kolnika na zemljanu površinu jer se automobil koji mu je dolazio u susret ”naizmjenično kretao lijevom i desnom prometnom trakom (slalom vožnja)”, kako doslovno stoji u dokumentu u čijem je posjedu Telegram. Jakšić se potom automobilom uputio prema središtu Cerne (selu u kojem se dogodila nesreća) s namjerom da zaustavi vozača s kojim se umalo sudario.

”Nedugo nakon toga uočio je nepoznati automobil koji ga je ugrozio, da je sletio s kolnika i udario u parkirani osobni automobil ispred kbr. 36 u ulici Braće Radića, a iz nepoznatog automobila izašao je Damir Dekanić koji je govorio da ne zove policiju da će on platiti što treba.

Tomislav Jakšić je u 0,55 sati putem 192 izvijestio policiju da se dogodila prometna nesreća a da prije toga nije spominjao događaj u kojem je sudjelovao”, stoji doslovce u opisu događaja kako je unesen u računalni sustav MUP-a.

Zanimljivo objašnjenje policije

Nadalje, piše kako se Tomislav Jakšić potom uputio u pravcu Vinkovaca i usput mimoišao s policijskim vozilom koje je išlo prema mjestu na kojem je Dekanić sletio s ceste, te da je tek dolaskom u Vinkovce primijetio oštećenje na vozilu (plastike na desnoj unutrašnjoj strani blatobrana).

Sada slijedi vrlo zanimljivo objašnjenje zašto policija nije obavila očevid prometne koju je, vrludajući pijan po cesti, skrivio Dekanić stjeravši Jakšića s dijela kolnika. “Zbog proteka vremena od navedenog događaja nije obavljen očevid podmetne nesreće, te se sve temelji na izjavi vozača Tomislava Jakšića. Ozlijeđenih osoba nije bilo.

Vezano za navedeno slijedi službena bilješka koja se temelji na izjavi Tomislava Jakšića”, stoji u dokumentu datiranom 26. travnja 2022. Kao što smo rekli u tom izvješću piše kako je Dekanić, čije je ime i prezime jasno naveo vozač Tomislav Jakšić, svrstan u rubriku ”ostali”, mada je prema iskazu jasno da je bio ”počinitelj”.

Udaljavanje krunskog svjedoka

Kao ”oštećenik” u policijskom se dokumentu navodi vlasnik vozila, I. J. Neslužbeno saznajemo da je Jakšić, odmah kad je opazio oštećenje na automobilu, tražio očevid no da mu je rečeno kako će to biti učinjeno kasnije, odnosno da za to nema potrebe.

Tek na njegovo uporno inzistiranje zabilježili su događaj devet dana nakon nesreće, mada je on kontakt s policijom imao i neposredno nakon Dekanićevog slijetanja s ceste, ali mu je tada rečeno da napusti mjesto događaja. Da je to točno svjedoče i dvije video snimke koje je zabilježila Jakšićeva djevojka na mjestu Dekanićevog udesa, koje je i objavila na Internetu.

Ta se epizoda spominje i u optužnici. No, policiji koja je obavljala očevid, očito je rečeno da Jakšića, kao krunskog svjedoka, što prije udalje od mjesta nesreće, umjesto da uzmu njegov iskaz, koji bi uključivao i prethodni incident, izazvan Dekanićevim vrludanjem po cesti.

Prikrivanje tragova nesreće

Dekanić je u rubriku ”ostali” svrstan i u drugom dokumentu kojeg su, neposredno nakon događaja, sastavili policajci Mijo Pranjkić i Ivica Škarica i koji je također uveden u informacijski sustav MUP-a. U tom dokumentu, kojeg također posjeduje Telegram, kao ”počinitelj” označen je Krešimir Bičanić, Dekanićev rođak koji je na mjesto nesreće došao na županov poziv i policajcima rekao kako je on, a ne pripiti župan, upravljao službenim vozilom.

Ovdje je kao ”oštećenik” navedena Nikolina Meseljević, vlasnica automobila u koji je sletjevši s kolnika udario Dekanić, te potom probio i ogradu kuće. Ona je na nagovor Dekanića, uz uvjeravanje da će joj sva šteta biti namirena, lažno izjavila da je Bičanić upravljao službenim vozilom vukovarsko-srijemske županije. I policajac Pranjkić i Bičanić i Nikolina Meseljević sada su suoptuženici u slučaju Dekanić.

Kada je novinar Telegrama, nekoliko sati nakon Dekanićevog udesa, došao na mjesto događaja, unatoč tome što je bio Uskrs, najveći kršćanski blagdan i neradni dan, ogromna rupa na ogradi kuće koju je probio Dekanić, bila je brižljivo sakrivena širokom platnenom trakom, a automobil u dvorištu posve omotan plavom plastičnom folijom kako se ne bi vidjela oštećenja izazvana udarom službenog vozila kojim je upravljao Dekanić. Kako smo tada pisali, osoba koja je izašla iz kuće Nikoline Meseljević vrlo se grubo obratila novinaru Telegrama i zatražila da odmah napusti dvorište.

Šutnja unutarnje kontrole MUP-a

Nikola Kajkić, vijećnik u Vukovarsko-srijemskoj županiji, koji je ranije radio u sustavu MUP-a, među prvima je, na tiskovnoj konferenciji sazvanoj ubrzo nakon Dekanićeva udesa, izrazio sumnju u istinitost verzije koju je uporno ponavljao župan, tvrdeći da nije vozio službeni automobil, već da je bio suvozač. Vezano uz dokumente koje posjeduje Telegram, Kajkić kaže:

“Iz dokumenta kojima raspolažete vidi se da se nezgoda dogodila stotinjak metara dalje, prije Dekanićevog slijetanja u jarak, naime u kontaktu s automobilom Tomislava Jakšića. Stvarni je događaju zataškan i fingiran kako bi se izbjegli tada jedini svjedoci, Jakšić i njegova djevojka, koji su bili u automobilu i jedva izbjegli izravni sudar s Dekanićem.

Zaista, kriminalno je djelo bilo unijeti u sustav da je Jakšić oštećenik, a Dekanić svrstan u rubriku ‘’ostali’’, umjesto ‘’počinitelj’’. Policajci, sada obuhvaćeni optužnicom (Tomislav Farkaš, Mijo Pranjić i Marija Serezlija), sigurno to nisu učinili na svoju ruku, a da iza svega nije stao netko dovoljno jak iz Ravnateljstva policije, kao i tadašnji načelnik PU Vukovarsko-srijemske Fabijan Kapular” kaže Kajkić.

Zauzvrat, tvrdi dalje Kajkić, žrtvovani policajci, obuhvaćeni optužnicom, nisu dobili otkaz s posla, već su na disciplinskom sudu kažnjeni samo uvjetno, na što se MUP nije žalio, pa su vraćeni na posao. Unutarnja kontrola MUP-a, kaže Kajkić, koja je imala uvid u sve dokumente pa i ove kojima raspolaže Telegram, prešutjela je ono što je vidjela kako ne bi kompromitirala policijske šefove.