Portal za društvena i kulturna pitanja. I svijet koji dolazi.

Politika & Kriminal

Istup slavonskog poduzetnika: ’Poznati sudac tražio me 2 milijuna kuna, nisam mu dao i poslao me u zatvor. Vrhovni sud srušio je presudu’

Mato Vidović javio se Telegramu s novim optužbama protiv suca Mirka Svirčevića. Sve je, kaže, spreman ponoviti pred USKOK-om

”Sucu Mirku Svirčeviću nisam htio platiti dva milijuna kuna, pa me 12. lipnja 2007. osudio na dvije i pol godine zatvora”, tvrdi brodski poduzetnik Mato Vidović. Javio se Telegramu nakon našeg ovotjednog teksta o kaznenoj prijavi koju je protiv istog suca Županijskog suda u Slavonskom Brodu USKOK-u podnio Ivan Perić, tvrdeći da je Svirčevića podmitio s 30.000 kuna kako bi mu odgodio služenje zatvorske kazne.

Pitamo Vidovića zašto je o svemu do sada šutio i zašto nije prijavio Svirčevića. Kaže kao je prije nekoliko godina sve rekao gostujući u emisiji ”Karte na stol” Osječke televizije, ali se ništa nije dogodilo. U vrijeme kad mu se sudilo, 2007. godine, pak, bio je zaokupljen obranom, koncentriran na dokazivanje nevinosti.

“Sve se odvijalo munjevito”, kaže Vidović za Telegram. “Svirčević me ekspresno osudio, već na drugom ročištu. Nikada neću zaboraviti taj dan: prije ulaska u sudnicu moj odvjetnik Zoran Mataić mi je rekao: Bit ćeš osuđen. Dakle i prije nego što je to drugo ročište uopće počelo, on je već znao da će me Svirčević osuditi. Moja supruga koja je bila sa mnom u sudskom hodniku, kad je to čula, onesvijestila se. Tadašnji županijski državni odvjetnik Stjepan Haramustek, koji je zastupao optužbu, dobacio je Vidovićevom branitelju: ”Pisat ćeš ti žalbu odvjetniče”. I on je znao, prije nego što je to drugo, ujedno i posljednje ročište počelo, da ću biti osuđen.

‘Nisi htio poštivati pravila igre’

Vidović kaže kako je u vrijeme kada mu se sudilo bio jedan od imućnijih brodskih poduzetnika, imao je desetak benzinskih crpki i solidne prihode. Kad je protiv njega podignuta optužnica za kazneno djelo protiv službene dužnosti i zlouporabe položaja i ovlasti, a slučaj dodijeljen sucu Mirku Svirčeviću, počele su mu stizati poruke kako je to vrlo kompliciran slučaj, ali da bi se mogao povoljno riješiti, te da mora znati kako suci ne žive od svoje plaće. Tvrdi kako je od njega prvo traženo 50.000 eura, potom još 50.000 eura, da bi se na kraju svota popela na dva milijuna kuna. A kad su, nakon samo tri sata suđenja, odbijeni svi prijedlozi njegovih branitelja, kad mu je uskraćeno pravo na iznošenje obrane i kad mu je sudac izrekao zatvorsku kaznu od dvije i pol godine, na izlasku, Vidovićev branitelj je rekao: ”Nisi htio poštivati pravila igre i to te koštalo”.

“Nisam to htio platiti iz dva razloga: bio sam siguran da ništa protuzakonito nisam učinio, a drugo, za takvu državu, u kojoj suci traže novac da bi nekoga oslobodili, nisam se borio”, kaže Mato Vidović, inače dragovoljac Domovinskog rata s činim stožernog brigadira. Kaže kako je sve spreman, do u detalje, ispričati istražiteljima USKOK-a budu li ga pozvali.

Telegram je o Vidovićevom slučaju pisao još u listopadu 2015. kada je njegov odvjetnik Čedo Prodanović, u ime svog klijenta, napisao kaznenu prijavu protiv Svirčevića za kazneno djelo protiv službene dužnosti i zlouporabu položaja i ovlasti. Tom detalju još ćemo se vratiti.

Potvrdila presudu svog nadređenog suca

Mato Vidović odležao je dvije i pol godine zatvora: šest mjeseci u Remetincu, ostatak u Požegi. “Kad je Vrhovni sud potvrdio kaznu, nisam mogao dobiti odgodu odlaska u zatvor. Sada, nakon što je objavljeno da se i za tu uslugu sucu Svirčeviću plaća, jasno mi je i zašto”, kaže Vidović i dodaje kako je imao sve uvjete za odgodu: troje malodobne djece, nezaposlenu suprugu i trebalo mu je vremena da organizira nastavak poslovanja svoje tvrtke. Ali nije ga dobio, morao je u zatvor.

Kad se nakon dvije i pol godine vratio, započeo je mukotrpnu pravosudnu bitku da bi dokazao kako je nezakonito osuđen. Ta bitka, nakon desetljeća i pol od presude, još uvijek traje. Tri puta Županijski je sud u Slavonskom Brodu odbijao zahtjev za obnovu postupka. Uspio je to tek iz četvrtog pokušaja: 24. veljače 2016. sudsko vijeće kojem je predsjedao sudac Predrag Dragičević prihvaća Vidovićev zahtjev za obnovu kaznenog postupka.

“Moje nade kako ću u ponovljenom postupku dokazati svoju nevinost i sprati ljagu sa sebe i svoje obitelji pokazale su se naivne. Svirčević je i dalje vedrio i oblačio na Županijskom sudu. Predmet je dobila Marija Balenović, danas sutkinja Visokog kaznenog suda. Ona će 18. travnja 2018. u cijelosti potvrditi Svirčevićevu presudu. Učinila je to unatoč tome što je Vidović u međuvremenu priložio mišljenje Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u kojem nedvojbeno stoji kako ”sporni potpisi Mate Vidovića na izvornicima dokumenta [na temelju kojih je osuđen] nisu njegovi autentični potpisi”. No, sutkinji Balenović to nije bilo važno. Potvrdila je presudu svog kolege, tada nadređenog, Mirka Svirčevića koji je u to vrijeme već bio predsjednik Županijskog suda u Slavonskom Brodu.

‘Njegov utjecaj i dalje je snažan’

Vidović će na tu presudu uložiti žalbu. Vrhovni sud, pak, 23. listopada prošle godine prihvatio je njegovu žalbu utvrdivši kako je sutkinja Balenović načinila bitnu povredu odredaba kaznenog postupka ”jer se doista presuda suda prvog stupnja [Županijskog suda u Slavonskom Brodu] temelji na nezakonitom dokazu”. Vrhovni sud (predsjednica sudskog vijeća bila je Vesna Vrbetić) vratio je predmet na ponovno suđenje. Postupak je u tijeku a s obzirom na to da je Marija Balenović avanzirala i otišla na Visoki kazneni sud, predmet sada vodi drugi sudac.

“Ne želim prejudicirati ishod”, kaže Vidović za Telegram, “ali utjecaj Mirka Svirčevića na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu, iznimno je snažan”.

Konačno dokazao da potpisi nisu njegovi

Vratimo se sada onoj kaznenoj prijavi koju je Vidovićev branitelj Čedo Prodanović podnio protiv suca Svirčevića. Na spornim ugovorima i financijskim dokumentima, temeljem kojih je Vidović osuđen, ne stoji njegov potpis, kao što se tvrdilo u presudi suca Svirčevića. On je odbio vještačenje grafološkog stručnjaka kojim bi se utvrdilo jesu li potpisi na spornim dokumentima Vidovićevi, a nije prihvatio ni svjedočenje Vidovićevog brata Drage Vidovića da je on, a ne Mato Vidović, potpisao sporne dokumente.

Kad je Vidović zatražio uvid u sudski spis i izvornike dokumenta temeljem kojih je osuđen, dobio je nevjerojatan odgovor: u sudskom spisu nema izvornika dokumenata. To će mu, uz vlastoručni potpis, potvrditi i sudac Svirčević, 31. siječnja 2014. Međutim, u travnju 2015. godine, Vidović će ponovno pregledavati sudski spis i na stranici 64. pronaći izvorni dokument za kojeg su i Županijski sud u Sl. Brodu i sudac Svirčević tvrdili da u spisu ne postoji.

Vidović će kasnije, kako je Telegram pisao još 2015., pronaći još tri originalna dokumenta za koje se u kaznenoj prijavi protiv suca Svirčevića tvrdi da su bili namjerno prikrivani tijekom provođenja sudskog postupka. Na osnovu tih, originalnih dokumenta, sudski vještak utvrdio je kako ”sporni potpisi nisu napisani rukom Mate Vidovića”. Isto je kasnije potvrdio i Centar za forenzička ispitivanja Ivan Vučetić.

Nadam se da će sad USKOK sve istražiti

U kaznenoj prijavi protiv suca Svirčevića, koji će unatoč tome postati predsjednik Županijskog suda u Slavonskom Brodu, stajala je teška optužba: on je uklonio iz spisa izvornik, te prikrivanjem tog izvornika, koji je naknadno unesen u spis, onemogućio izvođenje grafološkog vještačenja, a onda bez originalnih dokumenata donio presudu.

“Nadam se da su se okolnosti promijenile i da će sada USKOK istražiti slučaj suca Svirčevića. Nakon iskaza Zdravka Mamića, poslije kojeg su uhićena trojica sudaca Županijskog suda u Osijeku, vidljivo je da korupcija u pravosuđu postoji. I na mom slučaju, za koji sam spreman svjedočiti, to je više nego vidljivo”, kaže Vidović s kojim smo razgovarali u Slavonskom Brodu, na dan kad je Ivan Perić protiv suca Svirčevića u Telegramu iznio teške optužbe o korupciji.

Suca Svirčevića zamolili smo za komentar cijelog slučaja. Ignorirao je naš upit, nije odgovorio na e-poruku poslanu na njegovu službeno adresu.