Kako se utvrđuju adrese za sudove? Pa evo, jedna cura tužila je tatu za alimentaciju, policija ga nije tražila
Nakon slučaja Klancir, malo smo prekopali sudsku praksu
Upad zagrebačkih policajaca u redakciju Net.hr-a u potrazi za novinarkom Đurđicom Klancir, odnosno zbog navodnog utvrđivanja njezine privatne adrese na zahtjev odvjetnika sisačko-moslavačkog župana Ive Žinića više nitko, osim vrha policije i Ministarstva unutarnjih poslova RH ne pripisuje njihovom predanom radu. Dapače, svi pa i sindikat tvrde kako je postupak policajaca bio krajnje neprimjeren. Sudska praksa dokazuje kako inače nisu toliko revni i uspješni u utvrđivanju adresa.
Pregledali smo malo presude u slučajevima u kojima su odluke suda ovisile baš o točnoj adresi aktera. Zbog zaštite osobnih podataka kućne brojeve adresa o kojima pišemo nismo navodili.
1. Djevojčica nije mogla pronaći oca kojeg je tužila
Maloljetna Vinkovčanka podnijela je tužbu protiv svog oca zbog neplaćanja alimentacije. Sud ga nije uspio pronaći pa mu je na kraju postavio odvjetnika po službenoj dužnosti.
Potraga za tim gospodinom bila je bitno manje ažurna nego za novinarkom Klancir koju, možda treba naglasiti, župan Žinić još nije ni tužio. Vinkovački Općinski sud ocu je poslao tužbu na adresu u Vinkovcima. Ta adresa bila je navedena i u tužbi. Otamo se dostava vratila uz napomenu da se “stranka ne nalazi na označenoj adresi”. Sud mu je nakon toga ponovno poslao tužbu na adresu prebivališta prema evidenciji MUP-a. Međutim i ta dostava za tuženog oca bila je vraćena s napomenom da stranka ne boravi na označenoj adresi. Policajci uopće nisu izlazili na teren, a kako čovjek nije pronađen, sud mu je postavio privremenog zastupnika.
Na kraju ga je pronašla bivša supruga, majka djevojčice, i javila sudu da se gospodin nalazi u Zadru. Onda je taj isti podatak doznao i privremeni zastupnik. Sud je još jednom provjerio evidenciju MUP-a gdje se, konačno, kao privremeno boravište ovog čovjeka pojavila zadarska adresa.
2. Policija je vozaču prijavu poslala na krivu adresu
Općinski prekršajni sud u Zagrebu morao donijeti oslobađajuću presudu protiv 58-godišnjeg vozača koji se lani u svibnju odbio podvrgnuti nadzornom zdravstvenom pregledu koji mu je bio određen na osnovu Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obavijest o pregledu poslana mu je na krivu adresu.
Prema presudi, VII. policijska postaja Policijske uprave zagrebačke izdala je ovom gospodinu obavezan prekršajni nalog tvrdeći da je u travnju 2018. primio poziv Službe za upravne poslove da mora obaviti liječnički pregled. Iako je poziv primio, na pregledu se nije pojavio, zbog čega je na kraju zaradio još jednu prijavu.
Vozač je, ulažući prigovor, naveo kako uopće nije točno da je primio poziv koji mu je dostavljen na adresu II. Anina ulica, budući da on već godinama boravi na Vrhovčevnom vijencu. Prva adresa nalazi se u Rudešu, dok je Vrhovčev vijenac na sasvim drugom kraju grada, Maksimiru.
“Ako poziv nisam dobio, nisam ni mogao potvrditi njegov primitak, a onda nisam mogao ni odbiti nadzorni pregled”, napisao je u prigovoru uz koji je priložio i Uvjerenje o boravištu što mu ga je izdala upravo Policijska uprava zagrebačka.
Sud je uzeo u obzir podatke iz tog uvjerenja, kao i potvrdu prema kojoj mu je poziv upućen u II. Aninu ulicu. “Dostava poziva očito nije izvršena u skladu s Prekršajnim zakonom, pa se okrivljeni oslobađa optužbe”, napisano je u presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
5. Nisu pronašli vozača, pa je prijava propala
Postaja prometne policije Rijeka prijavila je vozača iz Novalje da je koristio mobitel dok se u rujnu 2016. vozio riječkom Rivom. Time je prekršio Zakon o sigurnosti prometa na cestama, pa je protiv njega pokrenut prekršajni postupak.
Međutim, tijekom procesa vozač nije bio dostupan sudu. Utvrđeno je da ima boravište u Kastvu, ali su se otamo pozivi, što mu ih je sud poslao nekoliko puta, vratili neuručeni. Onda je utvrđeno kako se vozač s te adrese odjavio i preselio u Staru Novalju.
Riječki sud tada je zatražio Prekršajni sud u Zadru da ga zamolbeno ispita. I iz Zadra se zamolba vraća nerealizirana, jer vozač više ne boravi u Staroj Novalji, već negdje u Rijeci i to neprijavljeno.
“Provjerom u evidenciji MUP-a utvrđeno je da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi Stara Novalja gdje mu se pozivi nisu mogli uručiti, a na području Rijeke nema prijavljenog boravka. Na osnovu ovako provedenog postupka ocjenom svakog dokaza posebno i svih zajedno, okrivljenik je oslobođen od optužbe zato što je sudu nedostupan, a u prigovoru protiv prekršajnog naloga kategorički je porekao prekršaj što mu je stavljen na teret. Ocjenom dokaza nije bilo moguće utvrditi da ga je počinio”, zaključeno je i u ovom slučaju u kojem policija, dakle, nije uspjela pronaći vozača koji je kršio zakon.