Nova genijalna presuda: šef zagorske policije na Martinje napravio totalku na službenom autu. Ali ne mora platiti štetu
Sindikat je tvrdio kako je Robert Pavić u trenutku nesreće bio pijan, no službenih podataka o tome nema
Nekadašnji prvi čovjek Policijske uprave krapinsko-zagorske, Robert Pavić, skrivio je prije dvije i pol godine prometnu nesreću i slupao službeni automobil. Vozilo je bilo potpuno uništeno, a MUP je zbog toga platio nešto više od 6600 eura leasing kući u čijem je vlasništvu automobil bio.
Prema nepravomoćnoj presudi suda u Krapini, Pavić taj iznos ne mora nadoknaditi MUP-u. Naime, iako je uništio službeni automobil, sud je utvrdio da u trenutku nesreće nije bio na službenom zadatku i da sudar nije skrivio namjerno. “Zato, prema zakonu, nije odgovoran za štetu”, stoji u presudi.
Zanimljiv je ovo pravni luping što se dogodio u Pavićevom slučaju. U pitanju je svojevrsni sukob između nekoliko zakona, a sud se priklonio tumačenju koje je najviše išlo u korist Paviću. Telegram je dobio uvid u ovu polemičnu presudu. Inače, Pavić je nakon nesreće smijenjen.
Detalji Pavićevog udesa
Sud je utvrdio da je Robert Pavić doista skrivio nesreću 11. studenoga 2020. u 16.00 u Velikom Trgovišću. Neoprezno se, navedeno je u presudi, uključio u promet na križanju Ulice Andrije Hebranga i Zagorske, pa je na lijevu stranu njegovog službenog automobila naletjelo teretno vozilo. Zato je Pavić proglašen krivim zbog kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Inače, automobil što ga je vozio formalno je bio u vlasništvu leasing kuće, a od ožujka 2017. bio je na korištenju u MUP-u. Pavić ga je dobio na 24-satno raspolaganje kao načelnik Policijske uprave krapinsko-zagorske. Leasing kuća zbog uništenog automobila prijevremeno raskida ugovor s MUP-om i šalje fakturu na 49.785,44 kune. MUP taj iznos plaća.
Zatim od Pavića traži da taj novac vrati. Pritom se poziva na Zakon o obveznim odnosima, objašnjavajući da je ugovor o leasingu raskinut bez krivnje MUP-a. Krivac je, prema njihovim tvrdnjama, bio Pavić.
Bio na službenom zadatku
No, Paviću ne pada na pamet da plati zbog štete. Objašnjava da je kao načelnik Policijske uprave imao pravo 24 sata koristiti službeni automobil, te da je u vrijeme nesreće bio na službenom zadatku. Osim toga, nesreća mu se dogodila slučajno.
“Na funkciji na kojoj sam bio, imao sam obvezu ostvarivati i kontakte s gradovima i općinama, ali i drugim organizacijama. Taj dan sam se vraćao sa sastanka s Nedeljkom Ćukom, članom općinskog vijeća i bivšim predsjednikom Općinskog vijeća Općine Stubičke Toplice. S njima sam, osim o sigurnosti prometa, razgovarao i o mogućnosti da nam jedna poslovna banka donira svoj uredski namještaj”, naveo je Pavić tijekom sudskog postupka.
Nesreća se dogodila slučajno
Pozvao se zatim na Zakon o državnim službenicima, zato što mu se, naglašava, nesreća dogodila nakon policijskom šefu. Taj zakon doduše kaže da je državni službenik dužan nadoknaditi štetu, ako ju je skrivio namjerno tijekom obavljanja službene zadaće. No, Pavić je uvjerio sud da se nesreća nije dogodila zbog njegove grube nepažnje, već sasvim slučajno.
To što se u promet uključio neoprezno pa je vozilo uništeno, za sud nije gruba nepažnja.
“Radilo se običnoj nepažnji prouzročenoj krivom procjenom udaljenosti i brzine vožnje vozila koje je dolazilo iz suprotnog smjera. Stoga ne postoji regresna odgovornost Roberta Pavića prema Zakonu o državnim službenicima”, naglasio je njegov odvjetnik. Iako je cijeli MUP brujao o tome da je Pavić u trenutku nesreće bio u alkoholiziranom stanju, a sindikat je tražio očitovanje glavnog ravnatelja Nikole Miline, službenih podataka o tome nema.
Što je na kraju rekao sud
Na kraju se u Pavićevom slučaju sud priklonio tumačenju koje ide njemu u korist. Nepravomoćnu presudu, na koju se MUP još može žaliti, utemeljio je na trećem zakonu koji se ovdje može primijeniti – Zakonu o policiji.
“Zakonom o policiji propisano je da su policijski službenici dužni nadoknaditi štetu koju u službi ili u svezi s obavljanjem službe namjerno ili krajnjom nepažnjom nanesu Republici Hrvatskoj. No, kako je u ovom postupku utvrđeno da je Robert Pavić štetu počinio samo običnom nepažnjom, MUP RH nema pravo na regres isplaćene naknade”, navodi se u presudi.
Drugim riječima, iako je potpuno uništio službeni automobil Pavić ne mora vratiti MUP-u onih 6600 eura, jer je, eto, bio samo malo neoprezan dok se vraćao sa službenog zadatka.