Priča je sve čudnija, teško je povjerovati da je šefica Uskoka zbilja morala otići zbog vozača. Ovo su sve rupe
Kako je moguće da je žena na čelu ureda koji progoni glavne kriminalce u RH otišla bez obrazloženja?
Ravnateljica USKOK-a Vanja Marušić jučer je morala dati ostavku na zahtjev glavne državne odvjetnice Zlate Hrvoj-Šipek. Zbog neprocesuiranja Gabrijele Žalac nije ostala bez funkcije, a sada je otjerana jer je navodno zaštitila čovjeka koji za minimalnu plaću brine o njezinoj sigurnosti i vozi je. Zamjera joj se što Ministarstvu pravosuđa nije prijavila prometnu nesreću svog vozača u kojoj je uništio službeni USKOK-ov automobil, te zbog toga od njega nije tražena naknada šteta na vozilu.
Iako su prve informacije govorile da je vozač nesreću izazvao dok je službeno vozilo koristio u privatne svrhe, to se u međuvremenu pokazalo netočnim. Vozač je bio na putu prema domu ravnateljice USKOK-a kako bi je prevezao na posao. Plasirana je i informacija da državni službenici moraju obavezno podmiriti štetu na službenim vozilima koju prouzroče u prometnim nesrećama, no ni to nije točno.
Ono što pak najviše upada u oči, jest da svi uključeni u aferu nakon jučerašnjeg šturog priopćenja i polovičnih informacija koje su procurile u medije, danas službeno uglavnom šute.
Vozač prekršajno kažnjen
Iz Ministarstva unutarnjih poslova potvrđeno nam je tek da se nesreća u kojoj je oštećeno vozilo USKOK-a dogodila 29. ožujka prošle godine na rotoru u Savskoj opatovini. Riječ je o dosta prometnom rotoru ispred nekoliko trgovačkih centara na zapadu Zagreba gdje je, kako je utvrdila policija, USKOK-ov službeni vozač oduzeo prednost drugom automobilu. Pri tome je pričinjena šteta od oko sto tisuća kuna na oba vozila. Nije vozio ni prebrzo niti je imao alkohola u krvi.
USKOK-ovom vozaču policija je izdala prekršajni nalog kojim je zbog oduzimanja prednosti kažnjen novčanom kaznom od 4000 kuna te zabranom upravljanja vozilima B kategorije. On se na taj nalog žalio, pa je slučaj proslijeđen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Taj sud je vozača proglasio krivim, no dobio je samo novčanu kaznu, a nije ostao bez vozačke dozvole. Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu poslali smo upit sa zahtjevom da nam obrazlože svoju presudu te ćemo njihov odgovor objaviti čim ga dobijemo.
Tko je popravio vozilo?
U međuvremenu je službeni automobil USKOK-a popravljen, no iz Ministarstva pravosuđa nisu nam željeli odgovoriti u čijem je vlasništvu vozilo, tko ga je popravljao, tko je podmirio fakturu, zašto nema kasko osiguranje, te na koji se način provodi zaštita ravnateljice USKOK-a koja je štićena osoba 3. kategorije.
Novinari 24sata su neslužbeno doznali da se radilo o automobilu u vlasništvu SOA-e koja i platila popravak. Očekivalo se da će trošak kasnije biti refundiran od USKOK-ovog vozača. No, kako Vanja Marušić, prema informacijama iz DORH-a, nije obavijestila Ministarstvo pravosuđa o nesreći svog vozača, protiv njega nije pokrenut disciplinski postupak. Osim toga, navode iz DORH-a, nije ni u zakonskom roku od šest mjeseci od njega zatražena “naknada za štetu koju je prouzročio namjerno ili krajnjom nepažnjom”.
Zašto bi vozač platio štetu?
Bivši visokopozicionirani dužnosnici Ministarstva pravosuđa za Telegram objašnjavaju kako prema Zakonu o radu postoji mogućnost da službenici ne odgovaraju za štetu ako su je prouzročili samo tzv. običnom nepažnjom.
U prilog tome govori i nedavna nepravomoćna presuda izrečena u slučaju bivšeg načelnika Policijske uprave krapinsko-zagorske Roberta Pavića o kojoj je Telegram pisao.
Pavić je također uništio službeni automobil u vlasništvu MUP-a tako što je skrivio prometnu nesreću oduzevši prednost prolaska drugom vozilu. Šteta je iznosila nešto manje od 50 tisuća kuna. Nakon što ju je platio, MUP je tužio Pavića, no sud im je tužbu odbio. Zaključeno je da se nije radilo ni o namjernoj ni o gruboj nepažnji, već običnoj nepažnji, pa Pavić prema Zakonu o državnim službenicima nije morao ništa platiti. Iz sindikata su, podsjetimo, pritom tvrdili kako je načelnik bio tijekom nesreće bio pijan.
Kako to da nema kasko osiguranja?
“Ako je točna informacija da vozilo nije imalo kasko osiguranje, to je dosta čudno. Pa koji bi vozač službenih automobila trebao pristati voziti nekog dužnosnika ako zna da mu zbog obične štete u prometu prijeti golemi osobni financijski teret?”, komentira za Telegram ovaj bivši pravosudni dužnosnik.
Ni MUP ni DORH ni USKOK ni Ministarstvo pravosuđa nisu nam odgovorili zašto vozilo nije bilo kasko osigurano. Neslužbeno doznajemo da su tako odlučili u SOA-i jer im je manji trošak plaćati štetu, nego cijelu flotu vozila kasko osigurati.
Ministarstvo pravosuđa šuti i o način zaštite ravnateljice USKOK-a, kao i o tome tko je točno podmirio fakturu za štetu. Odgovor na to pitanje nismo dobili ni iz USKOK-a ni iz DORH-a, dok izvori iz SOA-e navode da su štetu platili oni, a zatim im je trošak refundiran. Doznajemo da je novac prebačen sa USKOK-ove proračunske stavke na stavku SOA-e.
Prebacivanje odgovornosti
Očito je, dakle, da je faktura kolala, a je li se pri tome mogla zataškati odgovornost vozača kada je protiv njega proveden i prekršajni postupak nitko danas nije želio službeno objasniti.
Neslužbeno se doznaje da vozač nije koristio USKOK-ov automobil u privatne svrhe, budući da je tog 29. ožujka bio na putu po ravnateljicu Marušić kada se dogodila nesreća.
Zanimljivo je i da nam Ministarstvo pravosuđa nije odgovorilo baš niti na jedno pitanje vezano za vozača i vozilo iako je Vanja Marušić pravosudna dužnosnica. Uputili su nas na USKOK i DORH. Iz DORH-a pak poručuju da se s pitanjima obratimo Ministarstvu pravosuđa. Jednako nam odgovaraju i iz MUP-a.