Odvjetnik čijeg su sina pretukli pred swingerskim klubom u Rovinju: 'Imamo dojam da se nešto zataškava'
Miroslav Plišo uputio je pritužbu na rad Županijskog državnog odvjetništva u Puli
Nakon što je glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek zatražila od tužiteljstva u Puli da preispita zakonitost odluke kojom je osumnjičenima za premlaćivanje i pljačkanje 30-godišnjeg Brune Pliše ispred swingerskog kluba Anaconda u Rovinju, umjesto istražnog zatvora određena blaža mjera zabrane približavanja, ponovno se oglasio otac mladića, odvjetnik i poduzetnik Bruno Plišo.
Podsjetimo, odvjetnik Plišo zgrožen napadom koji se dogodio u Rovinju, a osobito postupanjem Županijskog državnog odvjetništva u Puli, obratio se Hrvoj Šipek, a nakon njenog istupa uputio je DORH-u pritužbu na rad Županijskog državnog odvjetništva u Puli, koju je podijelio i s medijima.
‘Još uvijek nisu poduzete radnje’
U pritužbi navodi da, iako je proteklo više od 27 sati kako je glavna državna odvjetnica naredila preispitivanje odluke tužiteljstva, ima saznanja da “još uvijek nije poduzeta niti jedna radnja protiv osumnjičenih koja je naložena, a trebalo je svega nekoliko sati zamjenik Vlado Šćur nasilnike pusti na slobodu”.
“Napominjem, da napetost na strani žrtava raste i strah i tjeskoba je još veća sve dok se okrivljeni i dalje šetaju okolo i dodatno svojim postupanjem pokazuju agresivnost, samo recentno, u slučaju hapšenja Đurđice Maršić (vlasnica kluba op.a.) za djelo protiv talijanskog državljana koje je naknadno prijavljeno Leo Maršić (suprug Đurđice Maršić op.a.), čak i govorom tijela ispoljava neprimjerenu agresivnost, iako je već odavno trebao biti u istražnom zatvoru radi djela koja su vam poznata”, navodi Plišo u pritužbi, pritom se referirajući na slučaj premlaćivanja talijanskog državljanina koji se također dogodio ispred swingerskog kluba u srpnju ove godine.
‘Stječe se dojam da se slučaj zataškava’
“Ova dva djela (žrtva Bruno Plišo i ostali, te talijanski državljanin M.P.) su povezana samo po tome što su se dogodila na istom mjestu i što je u oba sudjelovala jedna osoba (Đurđica Maršić), ali postupanje vlasti u djelu protiv talijanskog državljana nije alibi da se po prvom ne postupa, a koje djelo je teže i zahvaća veći broj žrtava i djela, čak i oružanog napada na službenu osobu”, ističe odvjetnik.
Nadalje, navodi kako on i žrtve događaja, te uznemirena javnost, stječu dojam da se slučaj “i dalje zataškava i da se po njemu namjerno ne poduzimaju radnje, ili blaže rečeno pruža otpor od imenovanog zamjenika i/ili njegovih nadređenih”.
‘Javnost mora znati što se događa’
“Trebali bi znati da svaka sekunda može donijeti novu nevolju, i da nastupi šteta koja je nepopravljiva. Šta se stvarno mora dogoditi da DORH počne raditi svoj posao za koji je plaćen, da li zaista želite biti akteri u tom događaju i nakon svega što se dogodilo?”, navodi Plišo u pritužbi.
Piše i kako je, kao i prvi put, o svemu obavijestio “sve kojih ste tiče”, pritom misleći na predsjednika Vlade, predsjednika Republike, Hrvatskog sabora, ministra unutarnjih poslova i medije, jer osobno smatra da “javnost mora znati što se događa”.