Tvrtka iz Srbije 27 je godina pokušavala doći do zemlje u Tisnom, EU sud odlučio da ništa od toga
Radi se o zemljištu na kojem je u Jugoslaviji bilo dječje odmaralište Beograd, danas je tamo škola
Europski sud za ljudska prava odbacio je tužbu srpske turističke tvrtke Mladost Turist koja je godinama pokušavala u svoje vlasništvo vratiti zemjište u Tisnom gdje se danas nalazi Osnovna škola Vjekoslava Kaleba, a nekad je bilo dječje odmaralište Beograd. Tvrdeći da joj se krši pravo na mirno uživanje vlasništva, kompanija sa sjedištem u Beogradu pokrenula je u Strasborugu postupak protiv Republike Hrvatske. Taj sud zaključio je, međutim, kako nije bilo nikakvih kršenja osnovnih prava. Budući da je presuda konačna, škola u Tisnom više se ne mora bojati da će izgubiti svoju nekretninu.
Telegram je o ovom slučaju pisao čim je započeo postupak na Europskom sudu za ljudska prava. Osim zbog činjenice da je jedna škola mogla ostati bez svog zemljišta, a Tisno bez pozamašnog novčanog iznosa, zanimljiv je i zbog toga jer se radi o još jednom u nizu problematičnih detalja iz podjele imovine bivše Jugoslavije. Sada je ipak s najvišeg europskog suda došla potvrda da se Ugovor o pitanjima sukcesije, točnije njegov Anex G, pravilno primjenjuje na hrvatskim sudovima koji su ranije odbili tužbe Mladost Turista.
Evo što je u tužbama tvrdila beogradska firma
Prema tom Anexu zemlja sljednica priznat će, zaštititi ili vratiti pravo na nepokretnu imovinu koja se nalazi na njezinom teritoriju, a na koju su građani ili tvrtke SFRJ imali pravo na dan 31. prosinca 1990. godine. Svi oni kojima to pravo neće biti omogućeno, imat će pak pravo na obeštećenje. Zbog toga je Mladost Turist kao alternativu povratu zemljišta tražila isplatu četiri milijuna kuna odštete. No, svi sudovi u Hrvatskoj su ih odbili.
U tužbama je Mladost Turist tvrdila kako je za vrijeme Jugoslavije imala pravo korištenja devet parcela zemlje u Tisnom. Radilo se o zemljištu koje je tada bilo društveno vlasništvo, a Mladost Turist na njemu je upravljala dječjim odmaralištem Beograd. Prekid svih veza Hrvatske sa SFRJ 8. listopada 1991. godine, odnosno proglašenje neovisnosti Republike Hrvatske, označio je početak problema.
Nakon raspada Jugoslavije RH preuzima zemlju
Naime, uoči proglašenja neovisnosti, Hrvatska je donijela niz odluka kojima je zabranila tvrtkama iz drugih zemalja bivše Jugoslavije da provode transakcije koje uključuju imovinu na hrvatskom teritoriju. Odlukom koju je hrvatska Vlada donijela 26. lipnja 1992. godine, a stupila je na snagu isti dan, sva imovina tvrtki koje su imale sjedište u Srbiji i Crnoj Gori, prenesena je u vlasništvo države.
Država je 18. travnja 2001. godine darovala zemljište Osnovnoj školi Vjekoslava Kaleba, a 31. svibnja 2002. škola je i formalno, sudskom odlukom, odnosno upisom u zemljišne knjige, upisana kao vlasnik.
Odluke hrvatskih sudova protiv srpske firme
Tražeći povrat zemljišta ili odštetu od četiri milijuna kuna Mladost Turist izgubila je sve postupke u Hrvatskoj. Sudovi su zauzeli stav da beogradska firma nije imala pravo na povrat imovine ili novčanu kompenzaciju, budući da je već prije stupanja na snagu Anexa G 2004. godine ostala bez prava nad parcelama u Tisnom.
Prema dokumentaciji iz sudskog spisa, još na osnovu Zakona o zabrani raspolaganja i preuzimanja sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske iz ožujka 1994. godine, Mladost Turist ostala je bez parcela u Tisnom. One su još u travnju upisane kao državna imovina.
U siječnju 1997. godine na snagu je stupio novi zakon – Zakon o vlasništvu i drugim pravnim stvarima. Prema tom zakonu vlasnici prava na korištenje određenih nekretnina u društvenom vlasništvu upisani su kao njihovi vlasnici, ali to pravo nije priznato beogradskoj firmi. Kako nije bila vlasnik nekretnine u trenutku stupanja na snagu Anexa G, Mladost Turist nije mogla ni ostvariti pravo iz njega.
Odluka Europskog suda za ljudska prava
To je potvrdio i Europski sud za ljudska prava. Zaključio je da sam Anex G pojedinim fizičkim i pravnim osobama ne daje pravnu osnovu za povrat njihove prijeratne imovine, već da će takav povrat eventualno biti moguć tek kada bude sklopljen dodatni bilateralni ugovor između Republike Hrvatske i Republike Srbije, kojim bi se konkretizirale odredbe Anexa G.
Zato je zahtjev Mladost Turista odbijen kao neosnovan, a tvrtka se više na tu odluku ne može žaliti, jer je konačna. Potvrdila je to i Štefica Stažnik, zastupnica Hrvatske na Europskom sudu za ljudska prava.