Komentar odvjetnika na slučaj maturantice: ‘Kao da su je zbog lakše prometne strpali u zatvor na 20 godina’
Problematično je, kaže, to što Laura Mikić nema pravo žalbe na odluku NCVVO-a
Ne stišavaju se reakcije na situaciju u kojoj se našla maturantica Laura Mikić koja je diskvalificirana s državne mature jer se greškom potpisala na esejski dio ispita iz Hrvatskog jezika. Iako je esej zasebna ispitna cjelina, a Mikić je drugu cjelinu iz Hrvatskog jezika položila, NCVVO joj je poništio cjelokupni ispit.
Njezin je slučaj raskrinkao apsolutnu nelogičnost pravilnika: ako učenici u esejskom dijelu ispita ne napišu ni jedno slovo, nema veze, svejedno mogu proći maturu, ako su drugi dio riješili dobro. No, ako se ne pojave na esejskom dijelu ili se potpišu na ispit, automatski im se poništava kompletna matura.
Čudan argument šefa NCVVO-a
Na odluku ravnatelja Nacionalnog centra za vanjsko vrednovanje obrazovanja maturantica pritom nema pravo žalbe. Odvjetnik Vlaho Hrdalo za N1 je komentirao ovaj slučaj, rekavši da je po njemu problematična upravo ta činjenica. Iz Ustava, tvrdi, proizlazi kako mora postojati pravo neke vrste prigovora na svaku odluku.
Hrdalo se osvrnuo na tvrdnju ravnatelja NCVVO-a Vinka Filipovića da bi promjena odluke za jednu maturanticu sa sobom povukla promjenu odluke za još dvadesetak maturanata koji su napraviti istu grešku, odnosno potpisali se na ispit. “Sve da je to tako, to nije argument za na snazi ostaviti nešto protuustavno”, istaknuo je odvjetnik.
‘Maturanti su očito u stresu’
“Po mom stavu je protiv te odluke morao biti dopušten pravni lijek. U samoj odluci se kaže da je odluka ravnatelja konačna”, kazao je. Tvrdi da se Pravilnik o polaganju državne mature može promijeniti kao što se i donio,
“Ja mislim da je kazna koju maturantica trpi u izrazitom nesrazmjeru s onim što je napravila. Maturanti su očito u velikom stresu. Mislim samo da je ovo, ako ravnatelj ima mogućnost diskrecijske odluke, bila prejaka odluka. Mislim da je ovdje situacija kao da je maturantica izazvala prometnu nesreću u kojoj nije bilo ozlijeđenih, a osuđena je na 20 godina zatvora”, kazao je Hrdalo.
“Hrvatski sudovi imaju mogućnost utjecaja na sadržaj pravilnika direktno. Možda bi bilo dobro priupitati ravnatelja slaže li se s time da nema mogućnosti pravnog lijeka protiv njegove odluke. Trebalo bi biti mogućnosti, kao što se može preispitati odluka svako suca svakog suda u Hrvatskoj”, poručio je odvjetnik.