Pala je optužnica za lažno svjedočenje protiv Luke; kako? Malo smo analizirali sa stručnjacima
Stručnjaci tvrde da stvar nije nužno gotova, Modriću se još može suditi
Jutarnji list kasno sinoć prvi je objavio kako je optužnica protiv Luke Modrića definitivno odbačena. Početkom listopada odbacio ju je Općinski kazneni sud u Zagrebu, a sada Županijski sud u Zagrebu nije prihvatio žalbu tužiteljstva na tu odluku.
Iako informaciju o neprihvaćanju žalbe Županijski sud u Zagrebu još nije službeno potvrdio, Jutarnji list piše kako je izvanraspravno vijeće tog suda zaključilo da nema dovoljno dokaza kojima bi bila potkrijepljena sumnja o Modrićevom laganju te kako on zato “definitivno neće odgovarati ni biti procesuiran za kazneno djelo davanja lažnog iskaza”.
Jedan detalj u ovom je slučaju ključan
Telegram je međutim o ovoj temi tijekom dana razgovarao s više pravnih stručnjaka i većina ih je uvjerena kako će tužiteljstvo svejedno moći pokrenuti novi proces protiv Modrića.
Naime, kazneni postupak za nedjela za koja je zapriječena kazna do pet godina zatvora, što je slučaj s lažnim svjedočenjem, počinje tek potvrđivanjem optužnice. A u Modrićevom slučaju postupak nije ni došao do te faze; optužnica je samo podignuta, ali nije potvrđena. Dakle, ako postupak nije ni započeo, nema zapreka da optužnica, u neko dogledno vrijeme, ako tužiteljstvo prikupi dodatne dokaze, bude ponovno podignuta.
Tužiteljstvo se malo zaletilo s optužnicom?
Ovdje valja podsjetiti da je Općinski kazneni sud u Zagrebu optužnicu protiv Modrića odbacio kao preuranjenu. Sada je taj stav očito zauzeo i Županijski sud u Zagrebu, kada je odlučivao o ovom slučaju.
Optužnica je ocijenjena preuranjenom jer u trenutku kad je podignuta još nije bilo ni nepravomoćne presude protiv Zdravka Mamića i suoptuženih. Nije se dakle u tom času znalo kojem će iskazu sudsko vijeće Županijskog suda u Osijeku, koje je sudilo Mamiću, uopće povjerovati, pa se nije moglo ni u optužnici tvrditi da je na glavnoj raspravi Modrić lagao. Drugim riječima, nije bilo dokaza protiv Modrića.
Evidentno je bilo samo da je promijenio iskaz u odonosu na ono što je govorio tijekom istrage. U istrazi je priznao da je naknadno potpisivao antidatirani aneks ugovora, dok je na glavnoj raspravi uvjeravao da je samo ponovno potpisao aneks o podjeli transfernog obeštećenja kakav je već imao. I to zbog promjene računa za uplatu poreza. Iako nikakav račun u aneksu nije bio naveden. Zato je i sudsko vijeće suda u Osijeku tu činjenicu iskoristilo protiv Mamića zaključivši da Modrić na glavnoj raspravi nije govorio istinu.
Vještakinja je već srušila Modrićev iskaz
Važan je dokaz u osječkom procesu protiv Mamića, koji bi se mogao naći u eventualnoj novoj optužnici protiv Luke Modrića, bilo i grafološko vještačenje potpisa Luke Modrića. Naime, Modrić je uporno tvrdio da je sporne anekse ugovora potpisao prije nego što je u travnju 2008. otišao u Tottenham. Aneks je pak imao datum iz 2004. godine.
Međutim, grafološka vještakinja srušila je sve Modrićeve pokušaje da objasni kako ništa nije učinjeno nezakonito. U svom vještačenju napisala je da su na aneksima iz 2008. igračevi potpisi kakve je i koristio u to vrijeme, dok se do tada drugačije potpisivao. Zato nije moguće da je još 2004. godine potpisao aneks ugovora o profesionalnom igranju u kojem je dogovorena podjela transfernog obeštećenja 50:50 između njega i Dinama.
Dok Modrić čeka što će dalje biti s optužbama protiv njega, Dejan Lovren upravo je doznao da je Vrhovni sud RH prihvatio njegov zahtjev za prebacivanjem procesa iz Osijeka u Zagreb. Protiv Lovrena je, kao i protiv Modrića, podignuta optužnica zbog laganja u Mamićevu korist.