Evo ga, sud je srušio i optužnicu protiv Lovrena zbog lažnog svjedočenja na suđenju Mamiću
Optužno vijeće zaključilo je kako optužnica nije utemeljena jer proces protiv Mamića nije pravomoćno okončan
Ni protiv Dejana Lovrena Općinski kazneni sud u Zagrebu nije potvrdio optužnicu zbog lažnog svjedočenja u osječkom procesu protiv Zdravka Mamića. Doznajemo da je optužno vijeće zaključilo kako optužnica nije utemeljena, budući da proces protiv Mamića još nije pravomoćno okončan. Zato se, smatraju, ne može govoriti ni o pravomoćnim dokazima protiv Mamića, pa tako ni o lažnom svjedočenju Dejana Lovrena.
Drugim riječima, obrazloženje pod kojim je ova optužnica odbačena identično je onom s kojim je lani srušena ona protiv Luke Modrića. Osječkom tužiteljstvu, koje je pokrenulo postupak i protiv Modrića i protiv Lovrena, u ovom trenutku preostaje podnijeti žalbu na odluku optužnog vijeća Općinskog kaznenog suda u Zagrebu. O njoj će odlučivati viši sud.
Za što je bio optužen Dejan Lovren?
Optužnicom koju sud nije prihvatio Lovrenu se stavlja na teret da je 1. rujna 2017., tijekom rasprave u kaznenom predmetu protiv četvorice okrivljenika, a riječ je o Mamiću i suoptuženima za izvlačenje 116 milijuna kuna iz Dinama, dao lažan iskaz. Sudac Darko Krušlin, koji je vodio glavnu sudsku raspravu, upozorio da je kao svjedok dužan govoriti istinu.
Lovren je, prema sumnjama tužiteljstva, lagao da je aneks ugovora o profesionalnom igranju – na kojem je kao dan zaključenja naveden datum 9. siječnja 2007. a kojim se regulira podjela transfernog obeštećenja između njega kao igrača i Dinama – potpisao nedugo nakon potpisivanja svog ugovora o igranju s matičnim klubom, odnosno 1. siječnja 2007. godine. Nogometaš je prema sumnjama tužiteljstva zapravo lagao kada je potpisao sporni aneks ugovora. Njime se obeštećenje od prodaje igrača dijelilo u omjeru 50:50 između Dinama i Lovrena. On je na sudu uvjeravao ga je potpisao nedugo nakon sklapanja temeljnog ugovora s matičnim klubom, u siječnju 2007. godine.
Istovremeno, stoji u optužnici, Lovren je znao da taj sporni aneks nije potpisao tada, već naknadno nakon transfera u Lyon 2010. godine. Da je aneks naknadno potpisan, Lovren je izjavio tijekom istrage protiv Mamića, a njegov iskaz, te iskaz Luke Modrića, u tom trenutku bili su ključna potvrda optužbi protiv bivšeg šefa Dinama. No, na glavnoj sudskoj raspravi oba igrača su se predomislila i pokušala uvjeriti vijeće da su tijekom ispitivanja u USKOK-u bili krivo shvaćeni.
Lovren je evidentno mijenjao iskaz
Lovrenu su na suđenu predočeni i dopisi upućeni Dinamu s datumima 1. veljače 2010., 29. ožujka 2010. i 7. rujna 2010., u kojima se u njegovo ime traži isplata 50 posto transfernog obeštećenja i koji sadrže potpis s njegovim imenom. Tužiteljstvo je uvjereno da to nije istina, već da je sve lažirano i antidatirano kako bi se iz Dinama izvukao novac.
Tužitelji ne vjeruju Lovrenu ni kada je tvrdio da je tih dana, kada mu je isplaćivan novac od transfernog obeštećena bio u Hrvatskoj te da je osobno u tu namjenu otvorio poseban račun u banci u Zagrebu, a zatim da je istog dana on osobno proslijedio taj novac na bankovni račun treće osobe. Naime, u to vrijeme bio je u Francuskoj.
Iako je, dakle, prilično evidentno da su oba nogometaša promijenila iskaze, odnosno da su tijekom istrage protiv Mamića i ostalih tvrdili jedno, da bi na glavnoj sudskoj raspravi izjavljivali nešto sasvim drugo, to za sada, prema stavu suda, nije dovoljno da ih se pravomoćno optuži. Od početka se nagađalo da bi se mogao dogoditi upravo takav rasplet, s obzirom da još nije konačno potvrđeno kojem će se iskazu nogometaša u postupku protiv Mamića vjerovati.
Osječki sud nije vjerovao Modriću i Lovrenu
Vijeće Županijskog suda u Osijeku, koje je izreklo nepravomoćnu presudu Mamiću i kaznilo ga sa šest i pol godina zatvora, nije imalo dileme. Kako je Telegram već izvjestio, ekstenzivno citirajući obrazloženje prvostupanjske presude, sudsko vijeće zaključilo je da su Modrić i Lovren prilagodili svoja svjedočenja Mamićevoj obrani.
Njihovi iskazi s glavne rasprave ocijenjeni su neuvjerljivima i nelogičnima, te ‘očigledno sračunatim pogodovanjem obrani Zdravka Mamića’. Razlika u Modrićevom i Lovrenovom svjedočenju možete se prisjetiti OVDJE.