Šef Ustavnog suda Šeparović kaže kako je odluka Odbora da je plagirao bezveze. Jer im je Ustavni sud ukinuo ovlasti
Šeparović je u međuvremenu podnio kaznenu prijavu protiv članova odbora
Odbor za etiku i znanost u visokom obrazovanju kojem je na čelu Ivica Vilibić utvrdio je kako je predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović djelomično plagirao svoj doktorat. Mediji su o tome pisali posljednjih mjeseci, a u utorak je Vilibić tu vijest potvrdio Hini.
Nakon što je primio mišljenje Odbora, Šeparović je još u studenom protiv svih članova Odbora podnio kaznenu prijavu zbog zlouporabe položaja i ovlasti. Spomenuti je Odbor utvrdio kako je Šeparović prekršio Etički kodeks jer nije citirao radove dvije autorice docentice obiteljskog prava Aleksandre Korać Graovac i svoje mentorice Dubravke Hrabar. No, Šeparović smatra kako je tu odluku donijelo tijelo koje za to nije imalo ovlasti.
Sam Ustavni sud ukinuo je Odboru ovlasti
Naime, nakon što je u veljači prošle godine profesor Vjekoslav Miličić Šeparovića prijavio Odboru zbog plagiranja, u travnju je Ustavni sud, kojem je Šeparović na čelu, ukinuo ovlasti Odbora. Ocijenio je kako Odbor nije nadležan za pojedinačne slučajeve kršenja Etičkog kodeksa. Sam Šeparović u donošenju te odluke nije sudjelovao, a Ustavni sud je zaključio da su isključivo fakulteti i Sveučilište nadležni za provjeru pravilnog citiranja, odnosno autentičnosti radova.
“Odluke Ustavnog suda moraju se poštivati, no o mom radu je odlučivano unatoč tome”, kaže Šeparović.
Prijava protiv suca Miroslava Šeparovića
Poznato je da je profesor Miličić u prijavi koju je podnio protiv njega u veljači prošle godine naveo kako smatra da je Šeparović prepisao, odnosno plagirao doktorski rad pod naslovom “Dobrobit djeteta i načelo najboljeg interesa djeteta u praksi Europskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda Republike Hrvatske”.
“To što nisam stavio navodnike na citirane dijelove ne znači da sam ih plagirao, već sam sve izvore naveo u fusnotama. Imao sam gotovo 50 autora u svom doktorskom radu i baš nitko od njih nije se žalio na krađu autorskog djela. I sam Pravni fakultet napismeno mi je potvrdio da sam sve napravio prema profesionalnim standardima. Navodnici jednostavno nisu propisani”, rekao nam je Šeparović koji je u međuvremenu podnio tužbu zbog klevete protiv profesora Miličića.
Sudski proces protiv profesora Miličića
U tom sudskom procesu među ostalima je svjedočio i akademik Vlatko Silobrčić, bivši predsjednik Odbora za etiku i znanost u visokom obrazovanju. On je ustvrdio kako samo navođenje izvora nije dovoljno, već je nužno navodnicima označiti citirane dijelove tuđeg rada. Da Šeparović nije uredno citirao druge autore rekao je i u velikom intervjuu za Telegram što ga je dao na samom početku afere s doktoratom ustavnog suca Šeparovića i još nekih autora koje je profesor Miličić prozvao u svojoj knjizi “Ćudoređe i deontologija znanstvenog rada”.
Ipak, Općinski kazneni sud u Zagrebu osudio je Miličića zbog klevetanja Šeparovića, a i Odbor za etiku ocijenio je kako nije trebao prijave protiv njega slati na adrese članova Ustavnog suda, jer je “nedopustivo stvarati neprijateljsko akademsko okruženje uznemiravanjem”.
Suđenje će se ponoviti
No, Županijski sud u Zagrebu ukinuo je presudu Miličiću nakon žalbe i vratio slučaj na ponovno suđenje. Doznajemo kako je to učinjeno jer u prvostupanjskoj presudi nije bilo jasno objašnjeno je li Šeparović oklevetan kao privatna osoba ili pak kao predsjednik Ustavnog suda. Nije bilo obrazloženo zašto nije prihvaćeno svjedočenje profesora s Pravnog fakulteta Petra Novoselca, te je li Miličić imao baš izravnu namjeru oklevetati Šeparovića.
Šeparović je u međuvremenu podnio tužbu za naknadu štete zbog Miličićeve klevete i Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Taj postupak još nije započeo jer se čeka pravorijek kaznenog postupka zbog klevete. Šeparović kaže kako ne namjerava bilo što mijenjati u doktorskom radu.